Решение по делу № 33-623/2023 (33-8497/2022;) от 21.12.2022

Изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья Патрунов С.Н.                                                                        Дело № 33-623/2023

УИД 76RS0017-01-2022-000188-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 января 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Транском-Авто» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя ООО «Транском-Авто» по доверенности Носова М.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07.09.2022 по делу №2-728/2022».

                Суд

у с т а н о в и л:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.09.2022 удовлетворены исковые требования Гусевой А.А. к ООО «Транском-Авто» о возмещении ущерба.

06.10.2022 в суд от ООО «Транском-Авто» поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 13.10.2022 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.11.2022 устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, доказательства направления или вручения данной жалобы другим лицам, участвующим в дела, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ... руб.

03.11.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Транском-Авто», к которой были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, платежное поручение на сумму ... руб., сведения о направлении заказного письма на имя Гусевой А.А.

Судьей постановлено указанное определение от 08.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Транском-Авто» ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьёй норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Гусевой А.А. по доверенности Мохов А.В. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Транском-авто» без движения было указано на необходимость устранения в срок до 07.07.2022 недостатка апелляционной жалобы, выразившегося в отсутствии доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

От заявителя в суд поступила апелляционная жалоба с доказательством направления копии жалобы только в адрес истца Гусевой А.А., доказательств направления копии жалобы третьим лицам Платонову О.В., АО «АльфаСтрахование», ООО «Возничий-Авто», ООО «Эксперт-А» в суд не представлено, что явилось основанием для вынесения судьёй определения от 08.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Транском-авто».

Суд апелляционной инстанции находит указанное определение судьи соответствующим закону, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению с учётом следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведённых выше положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, независимо от того, привлечены они к участию в деле по инициативе сторон или по инициативе суда, и от того, как лицо, подающее апелляционную жалобу, оценивает наличие или отсутствие материально-правового интереса в исходе дела у лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что Платонов О.В. был привлечён к участию в деле по инициативе истца Гусевой А.А. – указан в её исковом заявлении в качестве третьего лица. АО «АльфаСтрахование», ООО «Возничий-Авто», ООО «Эксперт-А» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда. Вопросы о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Возничий-Авто» разрешались в судебных заседаниях 13.04.2022, 23.05.2022, на которых присутствовали представители ответчика ООО «Транском-Авто». По вопросу о привлечении к участию в деле в качествен третьего лица ООО «Эксперт-А» судом вынесено определение от 23.08.2022.

Указанные третьи лица были поименованы в описательной и мотивировочной частях решения суда от 07.09.2022, а также в сопроводительном письме от 13.10.2022 при направлении судом копий решения суда лицам, участвующим в деле (л.д. 217). В данном сопроводительном письме указаны адреса всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ответчик ООО «Транском-Авто» знало о привлечении к участию в деле третьих лиц, имело возможность направить им копии апелляционной жалобы, но не исполнило эту процессуальную обязанность в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Транском-Авто» не располагало информацией о третьих лицах, привлечённых к участию в деле по инициативе суда, об отсутствии у этих третьих лиц юридического интереса в исходе дела, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не могут повлечь отмену определения судьи.

Довод жалобы о том, что суд мог продлить установленный им срок для устранения недостатков частной жалобы, также является необоснованным, поскольку заявление о продлении срока ООО «Транском-Авто» не подавало, у суда имелись установленные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения частной жалобы.

Вынесенное судом определение соответствует нормам процессуального права и не нарушает право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту. Данное право, в том числе право на обжалование решения суда в апелляционном порядке, реализуется с соблюдением норм процессуального права. Несоблюдение этих норм влечёт последствия, предусмотренные процессуальным законом.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2022 года без изменения, частную жалобу ООО «Транском-Авто» без удовлетворения.

Судья                                                                                                       С.Ю. Горохов