Решение по делу № 33-15800/2014 от 11.07.2014

Судья: Жукова О.А. Дело № 33-15800/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Ольховка-1» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу по иску Акименко Андрея Петровича к СНТ «Ольховка-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Возовиковой М.А. – представителя Акименко А.П. по доверенности от 19 августа 2013 г., Чураковой Л.П. – представителя Князевой Е.А. и СНТ «Ольховка-1» по доверенностям,

у с т а н о в и л а:

Акименко А.П. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к СНТ «Ольховка-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Акименко А.П. ссылался на то, что он является собственником двух земельных участков, расположенных в СНТ «Ольховка-1», в районе дер. Васюково Пушкинского района Московской области, и членом СНТ «Ольховка-1». В июне 2011 г. председатель СНТ «Ольховка-1» Князева Е.А. обратилась с просьбой о предоставлении денежных средств для хозяйственных нужд СНТ в сумме 270000 руб. В случае получения данной суммы Князева Е.А. обязалась предоставить земельный участок площадью 600 кв.м. с последующим его оформлением в собственность Акименко А.П. 25 июня 2011 г. истец передал деньги председателю СНТ «Ольховка-1» Князевой Е.А. в сумме 270000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 113 от 25 июня 2011 г. В квитанции указано, что деньги получены за договор на выделение садового участка. Обещанный земельный участок истцу выделен не был. Акименко А.П. обращался с заявлениями к председателю СНТ Князевой Е.А. с просьбой вернуть ему денежные средства. 27 июля 2013 г. Князева Е.А. вернула истцу сумму в размере 154532 руб. Оставшаяся сумма в размере 115468 руб. Акименко А.П. возвращена не была. Учитывая изложенное, Акименко А.П. просил взыскать с СНТ «Ольховка-1» в свою пользу 115468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48091,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,64 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель истца Акименко А.П. исковые требования поддержала.

Представители ответчика - СНТ «Ольховка-1» иск не признали, пояснив, что неосновательного обогащения не было, поскольку между Акименко А.П. и СНТ «Ольховка-1» возникли обязательства на основании решения общего собрания членов СНТ «Ольховка-1» от 15 мая 2011 г. о выделении земельного участка из земель общего пользования тому, кто профинансирует данную работу. Акименко А.П. принимал участие в данном собрании, на тот момент являлся бухгалтером СНТ, знал о принятом решении и сроках оформления земель общего пользования, изъявил желание профинансировать данную работу и передал 25 июня 2011 г. Князевой Е.А. деньги в сумме 270000 руб. для оплаты работ по оформлению земель общего пользования. В связи с этим ему в дальнейшем на основании решения общего собрания от 15 мая 2011 г. должен был быть выделен земельный участок ориентировочной площадью 400-600 кв.м. Земли общего пользования СНТ до настоящего времени не оформлены, не поставлены на кадастровый учет. СНТ с ООО «Глобус.Геодезия» 01 июня 2011 г. был заключен договор на выполнение работ по межеванию земель общего пользования, по которому было оплачено 260000 руб. Деньги, переданные Акименко А.П., были оплачены по данному договору. Формулировка в квитанции к приходному кассовому ордеру о том, что основанием является договор на выделение участка, правового значения не имеет. СНТ «Ольховка-1» не отказывалось и не отказывается от своих обязательств, готово их исполнить. Оформление земель связано со значительными временными затратами, и Акименко А.П. было это известно.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 г. исковые требования Акименко А.П. удовлетворены частично: с СНТ «Ольховка-1» в пользу Акименко А.П. взысканы 115468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,64 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Ольховка-1» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Акименко А.П. является собственником двух земельных участков по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Васюково, СНТ «Ольховка-1», уч. 16, а также является членом СНТ «Ольховка-1».

25 июня 2011 г. Акименко А.П. передал председателю СНТ «Ольховка-1» Князевой Е.А. 270000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 113 от 25 июня 2011 г. В квитанции указано основание получения денег: договор на выделение садового участка.

В материалы дела представлены копии заявлений Акименко А.П. к председателю СНТ «Ольховка-1» с просьбой вернуть денежные средства в связи с тем, что обещанный ему земельный участок не выделен.

27 июля 2013 г. председатель СНТ «Ольховка-1» Князева Е.А. вернула Акименко А.П. денежные средства в сумме 154532 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 8 от 27 июля 2013 г.

Удовлетворяя исковые требования Акименко А.П. в части взыскания с СНТ «Ольховка-1» в его пользу денежных средств в размере 115468 руб., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 1102 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что оснований для получения председателем СНТ «Ольховка-1» Князевой Е.А. от Акименко А.П. денежных средств в размере 270000 руб. не имелось; земельный участок истцу предоставлен не был, договоры с Акименко А.П. о выделении ему земельного участка в какие-либо сроки либо о выделении земельного участка при постановке земельного участка на кадастровый учет не заключались, что стороной ответчика не оспаривалось. Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания членов СНТ «Ольховка-1» от 15 мая 2011 г. не следует, что земельный участок из земель общего пользования будет передан именно Акименко А.П. Материалы дела не содержат решения общего собрания, которым установлены размеры взносов членов СНТ на оформление земель общего пользования, на оплату работ по межеванию земель общего пользования. Какого-либо договора, заключенного между СНТ «Ольховка-1» и Акименко А.П., согласно которому истец берет на себя обязательства по оплате работ по межеванию, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке произведена частичная выплата денежных средств в размере 154532 руб., что также подтверждает отсутствие между сторонами каких-либо договоренностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с СНТ «Ольховка-1» в пользу Акименко А.П. остатка внесенных истцом денежных средств в сумме 115 468 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов обоснованно, с учетом ст. 333 ГК РФ, снижен до 16000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя обоснованно взысканы в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ольховка-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи