Решение от 27.04.2018 по делу № 2а-4020/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а-4020/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием помощника прокурора Дзержинского района Волгограда Чернышовой Т.В.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Михеевичевой Т.В.,

административного ответчика Климова

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Ряховского Д.А. к Климову Павлу Алексеевича об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Ряховский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Климову П.А. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту – учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ Был осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания Климову П.А. признано отягчающим обстоятельством наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания Климов П.А. в местах лишения свободы показал себя следующим образом: требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка не всегда исполняет. Имеет 15 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К труду и общественной жизни колонии относиться добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал. Участие в психологических тестах и тренингах принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, выводы не всегда делает для себя правильные. В быту всегда опрятен, правила личной гигиены, человеческого общежития всегда соблюдает. В коллективе уживчив. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив и корректен. Занимает позитивную жизненную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Учитывая, наличие особо опасного рецидива преступлений административный истец просит суд установить в отношении Климова П.А. административный надзор сроком на 8 лет по адресу убытия: г. Волгоград, бульвар Энгельса, <адрес>, кВ. <адрес> с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 23 час.00 мин. по 06 час.00 мин.; запрещения выезда за пределы Волгоградской области; обязательной явки в УМВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Михеевичева Т.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Климов П.А. в судебном заседании возражал против предъявленного иска, указа, что им не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с чем считает, что иск предъявлен преждевременно. В случае установления административного надзора, полагал срок 8 лет чрезмерно длинным, просил ограничится явкой один раз в месяц в УМВД по месту жительства.

Помощник прокурора Дзержинского района Волгограда в заключении полагала заявленные ФКУ ЛИУ-15 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, считала, возможным установить обязанность по явке один раз в месяц, а срок административного надзора полагала необходимым исчислять с момента отбытия дополнительного наказания вы виде ограничения свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы ( ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того, признавалось ли лицо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо нет.

Согласно указанному закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда Климов П.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Климов П.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ

За время отбывания наказания Климов П.А. в местах лишения свободы показал себя следующим образом: требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка не всегда исполняет. Имеет 15 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К труду и общественной жизни колонии относиться добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал.

Участие в психологических тестах и тренингах принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, выводы не всегда делает для себя правильные.

В быту всегда опрятен, правила личной гигиены, человеческого общежития всегда соблюдает. В коллективе уживчив. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив и корректен. Занимает позитивную жизненную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Вместе с тем, учитывая, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда в действиях Климова П.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, суд считает административный иск об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

    Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Климова П.А. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего, запрещение выезда за пределы Волгоградской области, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23.00 часов до 06.00 часов.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется положениями части 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В абзаце третьем п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которые осужден Климов П.А.. отнесено к категории тяжких.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Климова П.А. административный надзор сроком на 8 лет, срок которого исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

На основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ, Климов П.А., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 23 ░░░.00 ░░░. ░░ 06 ░░░.00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░