Решение по делу № 33а-1556/2021 от 22.04.2021

    Материал 9а-29/21 (№ 33а-1556)                                     судья Михайлова Г.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2021 г.                                                                                                город Тула

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Жилкина С.Н. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 января 2021 г. о возврате частной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

Жилкин С.Н. обратился в суд в порядке административного судопроизводства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным актов, решений, документов, уполномочивающих представителей по делу № "..." объявить причинно-следственные связи невозможности    розыска имущества Тульского регионального отделения "..."

Определением судьи от 21 декабря 2020 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 11 января 2021 г.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 12 января 2021 г. продлен срок для устранения указанных в определении судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 г. недостатков административного иска до 26 января 2021 г.

Не согласившись с определением судьи о продлении срока для устранения недостатков от 12 января 2021 г., Жилкиным С.Н. подана частная жалоба об отмене названного судебного акта.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 января 2021 г. частная жалоба возвращена.

На определение судьи от 29.01.2021 Жилкиным С.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материал, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что определение о продлении процессуального срока, предоставленного для исправления недостатков по указанному выше административному иску Жилкина С.Н., обжалованию не подлежит.

Нахожу вывод судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений.

Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В силу частей 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По смыслу названных положений определение о продлении процессуального срока дальнейшему движению дела не препятствует.

Отсутствие указания в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации на возможность обжалования указанного определения суда означает, что в силу части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, что предусмотрены ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Жилкина С.Н – без удовлетворения.

    В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья