Решение по делу № 33а-14985/2019 от 18.11.2019

Судья: Головачева О.В. Дело № 33а-14985/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-002618-89

Дело № 2а-1717/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти Андрусенко Л.А., руководителю УФССП России по Самарской области Шильникову Д.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. находится исполнительное производство № от 18 января 2019 г., возбужденное во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №2-2484/2008 о взыскании с должника Пучковина А.П. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом исполнителем в отношении должника не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не приняты меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы в БТИ, Росреестр, ГИБДД по имуществу должника, в том числе, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы ООО «Коллекторское агентство «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительному производству. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости совершения исполнительных действий, которые оставлены без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Руководители ОСП Комсомольского района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области надлежащий контроль по организации принудительного исполнения решения суда не осуществляют, в связи с чем несут персональную ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просило суд признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.Н., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 18 января 2019 г., а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №2-2484/2008 на дату 14 августа 2019 г., выразившееся в нарушении статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие»;

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Андрусенко Л.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №2-2484/2008;

руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №2-2484/2008, находящееся на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие» посредством исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №2-2484/2008, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административный истец ходатайствовал об истребовании из УФНС России по Самарской области и банков сведений об открытых и закрытых счетах должника, выписок по движению денежных средств.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2019 г. в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие»отказано.

С данным решением не согласился представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковская Г.В. (по доверенности), в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 08 октября 2008 г. с Пучковина А.П., Гарипова А.И., Дронкиной Е.Л., Синотова А.М. в пользу АО «Урса Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 270 699 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 октября 2011 г. произведена замена наименования взыскателя АО «Урса Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 октября 2014 г. произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» процессуальным правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

18 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. на основании дубликата исполнительного листа № от 21 июня 2018 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-2484/2008, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пучковина А.П. о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности в размере 270 699 руб.(л.д.43-45, 47-49).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 8 Федерального закона "О судебных приставах", пунктов 3.4. - 3.6. раздела III Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области утвержденного Приказом ФССП России от 04 октября 2013 г. N 386 руководитель территориального органа, он же главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установлено, подтверждено материалами дела, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на имя должника (л.д. 50-72).

Счетов, принадлежащих Пучковину А.П., а равно недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И. направлен запрос по месту работы должника в ООО «ПК-СТРОЙ», получены сведения о том, что последняя заработная плата получена должником в размере 12000 руб. в июле 2018 г., иные сведения о доходах Пучковина А.П. отсутствуют.

26 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника Пучковина А.П.: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что здание по названному адресу является не жилым домом, а административным зданием (л.д.73).

04 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пучковина А.П. в ООО «ПК-Строй» (л.д.74-75).

Постановлением от 05 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Пучковина А.П., находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.76-77).

28 августа 2019 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 г. о прекращении исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 октября 2008 г., осуществляемое на основании дубликата исполнительного листа № выданного Железнодорожным районным судом г. Самары на основании определения суда от 25 мая 2018 г. по делу №2-2484/2008 по исковому заявлению АО «Урса Банк» к Пучковину А.П., Гарипову А.И., Дронкиной Е.Л., Синотову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 83-86).

Из указанного определения следует, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не сообщил суду о частичном погашении задолженности Дронкиной Е.Л., и о сумме оставшейся задолженности в размере 15 764,06 руб. Дубликат выдан на всю сумму, взысканную решением суда от 08 октября 2008 г. Дронкиной Е.Л. подано заявление о прекращении исполнения решения суда, поскольку с июня 2018 г. с её счетов, открытых в ПАО Сбербанк, взыскана задолженность, превышающая остаток долга по договору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

28.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 88).

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И., в рамках исполнительного производства № не допущено.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, то основания для вывода о бездействии вышестоящих должностных лиц в части ненадлежащего контроля и организации деятельности также отсутствуют, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не обоснованы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов сторонами не заявлялось, в судебное заседание административный истец не явился, что свидетельствует об отсутствии возражений против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение пункта 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» копии документов, полученных судом, в связи с чем, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не влекут отмену решения суда, поскольку представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие», извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности воспользоваться своими правами на ознакомлении с материалами дела, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –