Решение по делу № 5-115/2019 от 18.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области         18 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> повторно поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материалы в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения, послужившие основание для возвращения протокола об административном правонарушении, должностным лицом устранены не в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательства ознакомления ФИО1 с определением о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и (или) доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте ознакомления с определением в представленных материалах дела отсутствуют.

Отметка об ознакомлении защитника с вышеуказанным определением не может рассматриваться в качестве доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, месте и времени ознакомления с определением о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения ФИО1 не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку подписаны иным лицом - ФИО3, а не ФИО1

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за ФИО1 в соответствующих графа расписала ФИО3, при этом ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку в соответствующей графе в протоколе отсутствует ее подпись.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о факте, времени и месте составления названного протокола. Явка защитника для составления протокола не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеуказанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО4 ФИО1 и другие материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по г.о. <адрес> для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО5» ФИО1 и другие материалы дела возвратить в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Судья                                                                                                         А.В. Девулина