Решение по делу № 2а-2440/2021 от 23.09.2021

Мотивированное решение составлено 22.10.2021.                                    

                                            № 2а-2440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 октября 2021 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Партнер66» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ООО «Партнер66» указано, что им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Федореева Е.А. в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. На основании поданного заявления и судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Саночкиной Н.А. не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Свердловской области было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Саночкиной Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако ни постановление, ни исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Саночкиной Н.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный в п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку он не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. В связи с чем, административный истец ООО «Партнер66» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А., выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и обязать его выслать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Федореева Е.А. взыскателю ООО «Партнер66» по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ООО «Партнер66» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Федореев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве « от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве « от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, от ДД.ММ.ГГГГ № с Федореева Е.А. в пользу ООО «Партнер66» взыскана задолженность по договору об оказании комплекса услуг № НФ00-000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей 00 копеек.

Указанный документ предъявлен ООО «Партнер66» к исполнению в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (присвоен трек-номер) и получены взыскателем ООО «Партнер66» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № им получены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.