Решение по делу № 2-1124/2017 от 17.05.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

з а о ч н о е

<адрес>                         19 июля 2017 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Радченко Д.В.

    при секретаре                             ФИО4

    с участием

    представителя истца ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, площадью 185,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ФИО1. Взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000 рублей и 25 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Судебные расходы отнести на ответчика.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого она приобрела спорное жилое помещение, стоимость помещения составила 15 000 000 рублей, оплата по Договору была определена с рассрочкой платежей, исходя из оплаты 2% ежемесячно на остаточную стоимость помещения. Ею было оплачено 2100000 рублей. Впоследствии за счет собственных средств, но на имя ответчика, за 25000 долларов США ею была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и находящееся в нем жилое помещение. Однако, в связи с возникшими впоследствии финансовыми затруднениями, полностью рассчитаться за жилое помещение она не смогла, в результате чего спорное недвижимое имущество осталось в собственности ответчика. С целью возврата оплаченных за приобретаемое недвижимое имущество денежных средств, она обратилась к ответчику с просьбой о возврате денег, однако ответа не получила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор, по условиям которого ФИО2 приобрела жилое помещение площадью 185,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, 2 этаж.

Стоимость указанного помещения составила 15000000 рублей, оплата по Договору была определена с рассрочкой платежей, исходя из оплаты 2% ежемесячно на остаточную стоимость помещения.

В рамках исполнения обязательств по указанному Договору, ФИО2 было оплачено ФИО1 2100000 рублей, что подтверждается подписями ответчика в Ведомости (приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, учитывая то, что приобрести жилое помещение в доме, без приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок невозможно, ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 с правом приобретения земельного участка и оплаты за него.

За счет собственных средств, но на имя ответчика, ФИО2 была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:1007, площадью 694 кв.м., на котором расположен жилой дом и находящееся в нем жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за приобретаемую долю земельного участка, в размере 25000 долларов США ФИО2 были переданы продавцу, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, переход права на указанную долю в праве на земельный участок и жилое помещение подлежал государственной регистрации после полного расчета за жилое помещение, путем заключения соответствующего договора купли-продажи и подачи его в органы Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, в связи с возникшими впоследствии финансовыми затруднениями, полностью рассчитаться за жилое помещение ФИО2 не смогла, в результате чего спорное жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок остались в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой о возврате оплаченных за приобретаемое недвижимое имущество денежных средств, однако ответ истцом не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 2100000 рублей были получены ответчиком лично, а 25000 долларов США оплачены истцом продавцу земельного участка, собственником которого является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор впоследствии может быть расторгнут сторонами, в том числе по взаимному соглашению (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Учитывая то, что заключить соглашение о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не желает, указанный договор подлежат расторжению в судебном порядке, т.к. исполнить свои обязательства по полной оплате приобретенного недвижимого имущества ФИО2 не в состоянии, по причине финансовых трудностей.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила взыскания неосновательного обогащения подлежат применению в случаях о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что нет основания для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Расторгнуть Договор купли-продажи жилого помещения, площадью 185,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей и 25000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 25000 рублей 00 копеек.

    Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко

                копия верна