Решение по делу № 33-10309/2023 от 30.10.2023

Судья Рычкова Н.С.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-10309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Яматиной Е.Н. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминой Е.Б., Пушкиной О.В. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-1450/2022 (УИД 38RS0017-01-2022-001992-31) по иску Сазоновой Т.А. к Кузьминой Е.Б., Пушкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года исковые требования Сазоновой Т.А. к Кузьминой Е.Б., Пушкиной О.В. удовлетворены частично.

15 мая 2023 года Пушкина О.В., Кузьмина Е.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26 декабря 2022 года, в обоснование которого указали, что имеется аудиозапись разговора Сазоновой Т.А. и Л.Л.Н. от 24 января 2023 года, согласно которой Сазонова Т.А. пояснила Лавриненковой Л.Н., что по спорному договору займа в период с 12 ноября 2012 года по 12 ноября 2015 года она получала от ответчиков денежные средства в виде процентов за пользование суммой займа, однако суду поясняла, что денежных средств не получала.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе Пушкина О.В., Кузьмина Е.Б. просят определение суда отменить. В обоснование доводов, указывают, что принятое определение является незаконным, судом не приняты во внимание доказательства, представленные в обоснование заявления, дана неправильная оценка доказательствам, нарушены процессуальные и материальные нормы права. Суд не исследовал аудиозапись в судебном заседании, отказал в допросе лица, производившую запись.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений» и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, а именно, что представленная аудиозапись от 24 января 2023 года, полученная после рассмотрения дела не отвечают признакам, приведенным в статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняются судебной коллегией доводы частной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 и части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены только обстоятельства, влияющие на правильность разрешения дела и не известные стороне и суду на момент его рассмотрения.

По сути содержащиеся в заявлении ответчиков о пересмотре решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам доводы сводятся к несогласию с указанным решением, направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и представление новых доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неверной оценке представленных доказательств по делу и сделанных на их основе выводах об обстоятельствах, которые не являются вновь открывшимися, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного обжалуемого определения.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                     Е.Н. Яматина

                                                                                                  Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определение изготовлен 27 ноября 2023 года.