Решение по делу № 2а-2371/2017 от 14.11.2017

Дело № 2а-2371/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 08 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РМЭ к Назарову С. А. о взыскании суммы транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что Назаров С.А. является собственником

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с которого подлежит взысканию налог в сумме 81 руб., пени в сумме 39 руб. 30 коп.

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с которого подлежит взысканию налог на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, пени в сумме 72 руб. 29 коп.

- транспортных средств Камаз 5320, 1992 г.в., рег. №; ГАЗ 2784 02, 2006 г.в., рег.№ ПАЗ 3205 3, 2005 г.в., рег.№, ВАЗ 1111 30, 2005 г.в., рег.№, которые являются объектами налогообложения и с которых подлежат взысканию пени по транспортному налогу в сумме 5441 руб. 74 коп.

МИФНС № 4 по РМЭ в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об оплате соответствующих налогов, в установленный срок налоги не были оплачены.

Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ просит суд взыскать с Назарова С. А. задолженность по земельному налогу 81 руб., пени в сумме 39 руб.30 коп., пени по налогу на имущество в сумме 72 руб. 29 коп., пени по транспортному налогу в размере 5441 руб. 74 коп., восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признав причину пропуска срока уважительной, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать задолженность безнадежной к взысканию и обязанность по её уплате прекращенной.

Начальник МИФНС № 4 по РМЭ Н.В.Вершинин в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Назаров С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Назаров С.А. имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортные средства Камаз 5320, 1992 г.в., рег. №; ГАЗ 2784 02, 2006 г.в., рег.№, ПАЗ 3205 3, 2005 г.в., рег.№, ВАЗ 1111 30, 2005 г.в., рег.№, в связи с чем Назаров С.А. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Согласно ст.23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ были направлены Назарову С.А.. требования об оплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

В установленный срок налоги не были уплачены ответчиком Назаровым С.А., в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ были начислены пени.

Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены и задолженность перед бюджетом не погашена.

Требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу не подлежат удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3.5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены к взысканию пени по земельному налогу в сумме 39 руб. 30 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 72 руб. 29 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5 441 руб. 74 коп.

При этом материалы административного дела не содержат сведений, за какой период образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, недоимка по транспортному налогу, по земельному налогу, на которую административным истцом были начислены пени, размер указанной недоимки, период начисления пеней.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, не представлено сведений, за какой период образовалась недоимка, а также доказательств взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу за предыдущие периоды, на которую произведено начисление пени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании не установлено.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, признания безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу в сумме 81 руб., пени в сумме 39 руб.30 коп., пени по налогу на имущество в сумме 72 руб. 29 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5 441 руб. 74 коп.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РМЭ к Назарову С. А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 81 руб., пени в сумме 39 руб.30 коп., пени по налогу на имущество в сумме 72 руб. 29 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5 441 руб. 74 коп.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу в сумме 81 руб., пени в сумме 39 руб. 30 коп., пени по налогу на имущество в сумме 72 руб. 29 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5 441 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2017 года.