Решение по делу № 11-163/2020 от 02.12.2020

                        Мировой судья судебного участка № 5

                        г.Копейска Ялымов Ю.В.

                        Дело № 2-3648/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-163/2020

28 декабря 2020 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                            Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования апелляционную жалобу Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Копейские электротепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска от 23 октября 2020 года по иску Карповой О.А. к Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Карпова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» (далее - АО) о защите прав потребителя просила: признать незаконным расчет АО «Челябоблкоммунэнерго» произведенный истцу за отопительный период 2018-2020 годов – с октября 2018 г. по апрель 2020 г. включительно, с учетом суммарного объема общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного на все помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС без разделения;

обязать АО «Челябоблкоммунэнерго» произвести перерасчет тепловой энергии за отопление по квартире НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС за отопительный период 2018-2020 годов – с октября 2018 г. по апрель 2020 г. включительно, без учета суммарного объема общедомовых приборов учета тепловой энергии, с учетом показаний раздельного учета приборов тепловой энергии;

обязать АО «Челябоблкоммунэнерго» производить истцу последующие начисления за коммунальную услугу по отоплению с учетом показаний раздельного учета приборов тепловой энергии;

взыскать с АО «Челябоблкоммунэнерго» в качестве компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указала, что подача тепловой энергии в дом по АДРЕС осуществляется через два ввода, на каждом из которых установлен свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Ответчиком необоснованно начисляется оплата за потребляемую тепловую энергию с учетом суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного на все жилые помещений дома без разделения.

В последующем истец Карпова О.А. представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб., возмещение морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истец Карпова О.А. в судебном заседании пояснила, что после получения 3 сентября 2020 года отказа на ее претензию по проведении перерасчета, она оплатила услуги юриста и 2 октября 2020 года подавала иск в суд, при этом она не знала о том, что ее требования, указанные в претензии были удовлетворены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как представители ответчика писали и звонили ей о том, что у нее имеется долг. Она была вынуждена оплатить незаконно начисленные ей денежные средства.

Представитель АО «Челябоблкоммунэнерго» по доверенности Емельянова Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением мирового судьи третье лицо ООО «Жилтехсервис» исключены из числа третьи лиц.

Мировой судья постановил решение которым взыскал с АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» в пользу Карповой О.А. в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., оплату юридических услуг 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 000 руб., итого в общей сумме 6 000 руб.

Дополнительным решением от 28 октября 2020 г. с АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, с данным решением не согласно в полном объеме в силу следующего: АО «Челябобкоммунэнерго» в добровольном порядке 12 и 13 сентября 2020 г. произвело перерасчет платы за отопление за заявленный истцом период. Размер перерасчета составил 8 366 руб. 99 коп., который был указан в квитанции на оплату предоставленных услуг истцу. Письмо с сообщением о произведенном перерасчете было направлено истцу 15.09.2020 г., что подтверждается копией письма от 14.09.2020 г. НОМЕР и реестром почтовых отправлений с печатью от 15.09.2020 г. У истца отсутствовали основания для обращения в суд за перерасчетом.

Изучив материалы дела, выслушав истцу Карпову О.А., представителя АО «Челябоблкоммунэнерго», проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав документы, суд полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела, установлено и не оспаривается сторонами по делу, что по адресу: АДРЕС расположен многоквартирный дом, состоящий из двух секций. Обе секции дома имеют самостоятельное подключение к центральной системе теплоснабжения города Копейска Челябинской области, самостоятельные замкнутые системы отопления. В каждой секции многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, имеется по индивидуальному тепловому пункту (ИТП), в которых установлено по два обособленных прибора учета. Прибор учета тепловой энергии жилых помещений и мест общего пользования первой секции дома установлен и введен в эксплуатацию 2014 году, прибор учета тепловой энергии жилых помещений и мест общего пользования второй специи дома установлен и введен в эксплуатацию 2018 году (л.д.39-49, 50-57).

Истица Карпова О.А. является собственником квартиры НОМЕР, находящейся в данном доме (л.д.11-12).

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления жилых помещений названного дома является ответчик АО «Челябоблкоммунэнерго», расчета за тепловую энергию собственниками помещений дома осуществляются непосредственном ответчиком.

Истцом указано и ответчиком подтверждено, что управляющая организация – ООО «Жилтехсервис» передавала показания приборов учета по каждой секции отдельно. До октября 2018 года начисление платы за отопление осуществлялась раздельно по секциям дома (для первой секции по показаниям прибора учета первой специй исходя из площади первой секции, для второй секции по показаниям прибора учета второй специи исходя из площади второй секции). С октября 2018 года начисление осуществлялось по суммарным показаниям двух приборов учета и суммарной площади двух секций, используя общую площадь всего дома 12 863,10 кв.м. ( из них жилых помещений 10628,7 кв.м., нежилых 2234,40 кв.м.).

Претензия истца Карповой О.А. об осуществлении перерасчета платы, за отопление исходя из показаний приборов учета той секции, в которой расположена ее квартира, 03 сентября 2020 года АО «Челябоблкоммунэнерго» оставлена без удовлетворения (л.д.37,38).

13 сентября 2020 года указанные требования были удовлетворены.

02 октября 2020 года Карпова О.А. обратилась с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 5 г.Копейска, уплатив юристу 3 000 руб.

Установив приведенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, при отказе ответчиком в удовлетворении досудебной претензии Карповой О.А. имевший место 03 сентября 2020 года, а также отсутствие доказательств получения Карповой О.А. информации о том, что изложенные в ее претензии требований удовлетворены и перерасчет произведен 13 сентября 2020 года, не позволили признать поведение ответчика добросовестным и разумным, что является признаком злоупотребление ответчиком своим правом.

Однако суд с указанным выводом суда согласиться не может.

Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец настаивала на исковых требованиях, а именно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и расходы, понесенные за оказание юридических услуг, за составление досудебной претензии, искового заявления, обосновав свою позицию тем, что она не знала, что ответчик произвел перерасчет, узнала только когда пришла квитанция в октябре.

Как следует из акта сверки взаиморасчетом по состоянию на 06 октября 2020 года и скрин с лицевого счета от 12 и 13 сентября 2020 года ответчиком был произведен перерасчет платы за отопление заявленный истцом период. Размер платы составил 8 366 руб. 99 коп. Данный размер перерасчета указан в квитанции на оплату предоставленных услуг за сентябрь 2020 г. (л.д.103, 104, 105).

15 сентября 2020 года АО «Челябоблкоммунэнерго» было направлено Карповой О.А. письмо от 14 сентября 2020 года НОМЕР о том, что принято решение о перерасчете, платы за отопление начисленной в августе 2019 года. Перерасчет будет отражен в квитанции за сентябрь 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются реестром простых писем от 15 сентября 2020 года (л.д.150, 152).

Таким образом, суд учитывает, тот факт, что перерасчет услуги за отопление на сумму 8 366 руб. 99 коп. ответчиком был произведен добровольно до подачи искового заявления, поэтому права истца как потребителя нарушены не были, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имелось.

Сам факт, не получения истцом ответа на досудебную претензию не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом со стороны ответчика, при наличии произведенного перерасчета и отправки сообщения о произведенном перерасчете.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 23 октября 2020 года- отменить, принять в данной части новое решение об отказе Карповой О.А. в удовлетворении указанных исковых требований.

Председательствующий:                Е.В.Кузнецова