Решение по делу № 9-455/2020 от 12.08.2020

9-455/2020

29RS0008-01-2020-003219-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 августа 2020 года                                                                                                         г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Боровковой Надежды Борисовны к туроператору обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура №, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Боровкова Н.Б. обратилась в суд с иском к туроператору обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур», в котором просит расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура №, взыскать денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Анализируя заявленные Боровковой Н.Б. требования, судья приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование имущественного характера, цена иска по которому в соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ определяется как размер взыскиваемой денежной суммы, и которая в соответствии с исковым заявлением составляет 100 000 рублей и не превышает 100 000 рублей.

В случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает ста тысяч рублей, то такое дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает - районному суду.

Поскольку в данном случае размер имущественных требований не превышает 100 000 рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность, в соответствии с ч. 7 которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований (цена иска о защите прав потребителей не превышает ста тысяч рублей), следует, что исковое заявление может быть подано по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, мировому судье по адресу организации ответчика или же по правилам альтернативной подсудности, установленным ст. 29 ГПК РФ, мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Боровковой Надежды Борисовны к туроператору обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура №, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует подать исковое заявление мировому судье по адресу организации ответчика или же мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                     Н.В.Шилякова