Решение по делу № 1-43/2022 от 04.07.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000243-64

№ 1-43/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 29 июля 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого Козлов А.М.,

защитника - адвоката Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467, выданное 11.03.2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в барке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый Козлов А.М. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельноеводительское удостоверение на его имя, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Козлов А.М., в неустановленный в ходе дознания день, не позднее июня 2019 года, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего права управления транспортными средствами, договорился о приобретении у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя серии № №. С 06.08. 2019 года ФИО5 с целью использования заведомо поддельного удостоверения на свое имя серии № №, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования умышленно хранил в автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в гараже домовладения по адресу: Каргалы уд. Горького <адрес>, до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения вышеуказанного водительского удостоверения сотрудниками ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Козлов А.М. управляя автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак Е №, двигаясь на 24 км автодороги <адрес> – <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС о предоставлении документа, подтверждающего право управления транспортным средством, Козлов А.М., заведомо зная о том, что водительское удостоверение на его имя серии № №, является поддельным, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

В судебном заседании подсудимый Козлов А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, по обстоятельствам совершения преступления суду пояснил, что в 2017 году проходил обучение на вождение, но экзамен по вождению не сдал, т.к. допустил ряд ошибок. После этого уехал на вахту на длительный срок. По возвращению, он обратился в ГИБДД, для того, чтобы сдать экзамен по вождению повторно, но ему пояснили, что документы утеряны. Он стал искать документы о прохождении обучения, но безрезультатно, и решил заказать водительское удостоверение. Примерно, в мае 2019 года, точной даты не помнит, с целью поиска объявлений о продаже поддельных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, используя мобильный телефон, осуществила выход в сеть интернет. Обнаружив интересующее его объявление, он позвонил по номеру телефона указанного в объявлении и договорился с неизвестным ему лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. Неизвестное лицо пояснило, что изготовят водительское удостоверение, но необходимо предоставить фотографию. Стоимость изготовления водительского удостоверения составила 18000 рублей. Он отправил фотографию и оплатил услугу. Через некоторое время не позднее июня 2019 года водительское удостоверение на его имя пришло по средствам услуг почтовой связи по месту его жительства заказным письмом. Конверт письма он не сохранил. В дальнейшем он использовал данное водительское удостоверение, он неоднократно предъявлял его сотрудникам ГИБДД по требованию, которое возвращалось ему без замечаний, в связи с чем считал, что оно не поддельное и внесено в базу данных ГИББД. Хотя понимал, что получил водительское удостоверение незаконным путем, т.е. без прохождения экзамена на вождение и получения в государственном органе водительского удостоверения. Водительское удостоверение у него хранилось в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по делам на своем автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак № и проезжая на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и при проверке документов было установлено, что водительское удостоверение у него имеет признаки подделки. Поддельное водительское удостоверение он приобретал с целью его использования, то есть для предъявления в случае необходимости сотрудникам ГИБДД в случае остановки в момент управления им автомобилем.

Помимо личного признания вины подсудимым, объективность и достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашла свое бесспорное подтверждение также по результатам исследования показаний свидетелей.

Так, из содержания оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26) следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно со ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 на служебном автомобиле, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут при патрулировании автодороги <адрес> был остановлен автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, водителем которого был Козлов А.М., по просьбе предоставить документы Козлов А.М. предоставил водительское удостоверение № №, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же страховой полис. При проверке водительского удостоверения были установлены видимые признаки подделки, и было принято решение о проверке данного водительского удостоверения по базе данных ГИБДД, и при проверке данного водительского удостоверения выяснилось, что они зарегистрированы на другое лицо, а именно на ФИО7 После чего данное водительское удостоверение было изъято, автомобиль направлен на стоянку

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 27-29), исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2017 году ФИО5 - ее муж, проходил обучение в автошколе «статус». Примерно в мае 2019 года Козлов А.М. в очередной раз решил сдать на водительское удостоверение, но не слал вождение. Не сдав вождение, Козлов А.М. через свой сотовый телефон через Интернет, какой именно сайт он не знает, заказал водительское удостоверение. Когда именно пришло водительское удостоверение, она не помнит, но допускает что в мае или июне 2019 года. Козлов А.М. хранил данное водительское удостоверение в автомобиле Шевроле Нива. При остановке их сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.М. предъявил данное водительское удостоверение, после чего данное водительское удостоверение изъяли. Сколько заплатил Козлов А.М. за изготовление водительского удостоверения, а также как они были доставлены, она не знает.

. Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия.

Содержанием рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 24 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением Козлов А.М., предъявившего поддельное водительское удостоверение (л.д. 3)

Содержанием протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у. Козлов А.М. в присутствии понятых на 24 км автодороги <адрес> было изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно информации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.М. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 11)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ имя Козлов А.М. (л.д. 21-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения серии № № на имя Козлов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятием Гоззнак. Реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены с помощью цветной капельно-струйной печати (л.д. 17-19)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе производства указанного следственного действия с участием Козлов А.М. был осмотрены домовладение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям Козлов А.М., он хранил поддельное водительское удостоверение в бардачке автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, находящегося в момент осмотра в гараже. (л.д. 46-49)

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия

Козлов А.М. как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания Козлов А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства факт активного способствования подсудимого в расследовании совершенного преступления, о чём свидетельствует дача подсудимым изобличающих его вину признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимому, не связанного с его изоляцией от общества, и возможности назначения наказания подсудимому за совершенное преступление в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении подсудимому ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Викуловского муниципального района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в запрете на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Козлов А.М. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым ограничение свободы не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек, процессуальные издержки относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Козлов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив на период отбывания наказания, следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Викуловского муниципального образования, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо прохождением лечения в лечебно-профилактических учреждениях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, возложить на Козлов А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии № № на имя Козлов А.М., хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Козлов А.М. по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вознаграждение адвокату Барашеву А.И. за осуществление защиты подсудимого выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Березинская Е.С.