Решение по делу № 2-4424/2018 от 19.03.2018

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            29 октября 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Шишулиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Князев С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере – 86 003,42 руб., неустойки – 235 264,51 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по оплате услуг за составление претензии – 5 000 руб., по оплате экспертного заключения - 25 000 руб., услуг представителя за составление иска – 5 000 руб., за участие в суде - 20 000 руб., дубликатов оценки - 4 500 руб., копий документов - 2 160 руб., по оплате нотариальной доверенности – 3 000 руб., штрафа.

        Требования мотивированы тем, что 21.12.2017 по <адрес> в районе <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан Скайлайн», г/н №, под управлением собственника Князева С.С., «Митцубиши Лансер», г/н №, принадлежавшего Переверзивой Н.В. и находившегося под управлением Переверзива С.П., и «ВАЗ 21053», г/н №, под управлением собственника Седых С.О., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению ООО «АвтоОценка» составила 974 139 руб., рыночная стоимость 399 000 руб., стоимость годных остатков – 112 004 руб. Страховая компания истца произвела выплату только в размере 168 800 руб.

        В судебное заседание истец Князев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Махнач М.С. (доверенность от 09.02.2018) в судебном заседании указанные выше уточнения поддержал в соответствии с результатами судебной экспертизы по основаниям, указанным в иске, дополнительно уточнил размер неустойки, просил взыскать неустойку с 26.01.2018 по 29.10.2018.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г. (доверенность от 17.10.2018) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм, в том числе неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

                Третьи лица Седых С.О., Переверзев С.П., Переверзева Н.В., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2017 по <адрес> в районе <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан Скайлайн», г/н №, под управлением собственника Князева С.С., «Митцубиши Лансер», г/н №, принадлежавшего Переверзивой Н.В. и находившегося под управлением Переверзива С.П., и «ВАЗ 21053», г/н №, под управлением собственника Седых С.О., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

    Постановлением сотрудника ГИББД от 25.12.2017 Седых С.О. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

        Причинение вреда имуществу истца по вине водителя Седых С.О. подтверждается материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

        26.12.2017 истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

        05.02.2018 страховая компания на основании акта о страховом случае от 05.02.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 168 800 руб. в соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому доаварийная рыночная стоимость ТС составила 248 800 руб., стоимость годных остатков – 80 000 руб.

        26.02.2018 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля в размере 286 996 руб. (399 000 – 112 004), расходов по оплате оценки – 25 000 руб., претензии – 5 000 руб., неустойки, ссылаясь на заключение ООО «Автооценка».

        По результатам рассмотрения претензии ответчик направил ответ от 02.03.2018 об отказе в дополнительной выплате.

        При рассмотрении дела в суде определением суда от 28.05.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сюрвей-Сервис»; согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных при ДТП повреждений без учета процента износа составляет 928 479 руб., среднерыночная стоимость ТС на момент ДТП – 353 200 руб., стоимость годных остатков – 98 396,58 руб.

        Дав оценку представленному в рамках судебной экспертизы заключению ООО «Сюрвей Сервис», суд находит его должным образом мотивированным, основанным на материалах дела, в том числе фотографиях и актах осмотра специалистов, имеющим нормативно-техническое обоснование и соответствующим повреждениям, отраженным в справке о ДТП и заявленному механизму ДТП.

    В связи с изложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 86 003,42 руб. (353 200 руб., стоимость ТС, – 98 396,58 руб., стоимость годных остатков, - 168 800 руб., выплата) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ требования о возмещении расходов по оплате претензии также подлежат удовлетворению. При этом в силу ст. 10 ГК РФ суд полагает необходимым снизить убытки по оплате услуг за подготовку претензии до 3 000 руб. (квитанция от 19.02.2018), поскольку заявленный размер стоимости оказанных услуг не соответствует среднерыночной стоимости аналогичной услуги в регионе.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку страховая выплата была произведена не своевременно и в неполном объеме, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 26.01.2018 по 29.10.2018: с 26.01.2018 по 04.02.2018 – 25 480,34 руб. (254 803,42*1%*10 дн.); с 06.02.2018 по 29.10.2018 – 204 688,10 руб. (86 003,42 руб. * 1% * 238 дн.), а всего 230 168,44 руб.

        Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 20 000 руб.

        Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 86 003,42 руб. х 50% = 43 001,71 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 15 000 руб.

        При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки – 21 000 руб. (квитанции от 19.02.2018) с учетом ст. 10 ГК РФ в разумных пределах в соответствии со стоимостью, сложившейся в регионе за оказание аналогичных услуг), а также по оплате дубликатов отчетов – 4 500 руб. (квитанции от 13.03.2018), копий документов – 2 160 руб. (квитанция от 13.03.2018), нотариальной доверенности – 3 000 руб., а также по оплате услуг представителя (квитанции от 13.03.2018) за подачу иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях с учетом категории сложности дела, требований разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям - 12 000 руб., а всего 42 660 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 3 680,07 руб. (86 003,42 + 20 000 + 3 000)- 100 000)*2%+3 200+ 300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86 003,42 руб., неустойки - 20 000 руб., расходы по оплате претензии – 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 42 660 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 15 000 руб., а всего взыскать 169 663,42 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 680,07 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева