Решение по делу № 2-1518/2024 от 20.03.2024

                                    Дело № 2-1518/2024

                                                                          УИД: 51RS0002-01-2024-001535-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года                                                                                       г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой С.А. к ООО «Вайлдберриз» о признании трудовых отношений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о признании трудовых отношений отсутствующими.

В обоснование заявления указала, что истец находится дома, по уходу за сыном - инвалидом I группы, ФИО5 *** г.р., за что ежемесячно получает денежную компенсацию от Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ РФ).

В *** г. истец заключила с ООО «Вайлдберриз» договор гражданско-правового характера (ГПХ), по которому ни дня не проработала, и расторгла его в *** г. Все действия осуществлялись через мобильное приложение «WB Job».

В *** г. компенсации от ПФ РФ не поступило. При выяснении причины установилось, что ООО «Вайлдберриз», в период с *** г., подавал об истце сведения в ПФ РФ о трудовой деятельности, хотя договор уже был расторгнут в *** г. и обязательства по нему не выполнялись с обеих сторон. Следовательно, никаких денежных вознаграждений от ООО «Вайлдберриз» на банковскую карту, в указанный период не поступало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать ответчика предоставить официальный документ, подтверждающий факт прекращения трудовых отношений с *** года.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСФР по адрес***.

В судебном заседании истец Мясникова С.А. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, указав, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, срок действия которого прекращен ***. Какого либо письменного уведомления от истца о расторжении договора не поступало. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по МО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на иск, указав, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Мясникову С.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно: ООО «Вайлдберриз» поданы сведения о периодах работы Мясниковой С.А. с *** по *** и с *** по ***.

*** Мясниковой С.А. была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, ухаживающему за нетрудоспособным сыном инвалиадрес*** группы, которая прекращена с ***. С *** в связи с прекращением трудовых отношений, выплата возобновлена.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельства, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., истцу подлежит возврату 210 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по иску Мясниковой С.А. к ООО «Вайлдберриз» о признании трудовых отношений отсутствующими – прекратить, в связи с отказом от иска.

УФНС России по адрес*** возвратить Мясниковой С.А., *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт №*** №***, выдан УМВД адрес*** ***) государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от *** в размере 210 рублей.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 дней.

        Судья:                       подпись                              Е.Н. Григорьева