Решение по делу № 2-8280/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1-8280/2024

40RS0001-01-2024-010120-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 02 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиналеева Н. И. к Управлению городского хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2024 года Джиналеев Н.И. обратился в суд с иском о взыскании с УГХ г. Калуги материального ущерба в размере 147 073 руб. 60 коп., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате падения ветки дерева на земельном участке, ответственность за содержание которого лежит на ответчике; также истец просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 руб. 47 коп.

Определением суда по ходатайству представителя УГХ г. Калуги к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Истец Джиналеев Н.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил представителя по доверенности Тишкину А.И., которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги по доверенности Фомин А.Д. требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом сумму ущерба, указанную в экспертизе, организованной истцом, не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Третье лицо АО «Промжелдортранс» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайство об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Уставом муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Думы г. Калуги от 23 декабря 1997 года № 215, к вопросам местного значения г. Калуги отнесены, в частности, организация благоустройства территорий Калуги (п. 25 п. 1 ст. 7 Устава).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 07 июля 2005 № 209-п «Об Управлении городского хозяйства города Калуги», Управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено пунктом 3.8 вышеназванного Положения Управление организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе, организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

    Согласно пункту 6.11 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149, лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав на высоту травяного покрова до 5 см при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив, борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

В судебном заседании установлено, что Джиналееву Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

28.07.2022 года данный автомобиль, припаркованный вблизи <адрес>, был поврежден падением ветки дерева.

Согласно акту обследования места произрастания упавшего дерева от 30.09.2024 года дерево, с которого упала ветка, повредившая автомобиль, произрастало на расстоянии 1,5 м от бордюра, 2 м до проезжей части.

По сведениям публичной кадастровой карты, в отношении земельного участка, на котором произрастает дерево, межевание не осуществлялось.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором произрастает дерево, ветка с которого упала на автомобиль, сформирован и относится к придомовой территории какого-либо дома в материалы дела не представлено, следовательно, вина управляющих компаний в причинении ущерба истцу в результате падения дерева в данном случае, по мнению суда, исключается.

В рамках судебного заседания представителем ответчика приведены доводы о возложении ответственности за поврежденный автомобиль на АО «Промжелдортранс», поскольку дерево произрастает в непосредственной близости от железнодорожных путей, в полосе отвода.

Между тем, согласно информации директора КФ АО «Промжелдортранс» Ларионова И.Л. от 16.09.2024 в Калужском филиале АО «Промжелдортранс» земельных участков под железнодорожными путями и рядом с ними в собственности нет - вся земля принадлежит МО города Калуги; согласно техническому паспорту на подъездные железнодорожные пути в собственности КФ АО «Промжелдортранс» находятся непосредственно железнодорожный путь и другие устройства железнодорожной инфраструктуры (стрелки, пикетные столбики, звуковые и световые сигналы и т.п.); ширина земляного полотна (полосы отвода) – 3 м.20 см. (от оси пути 1 м 60 см в каждую сторону); в полосе отвода зеленая растительность (деревья, кустарники) отсутствует; охранной зоны нет.

Также суд учитывает, что постановлением Городской Управы города Калуги от 17 декабря 2021 года № № было утверждено муниципальное задание МБУ «Калугаблагоустройство» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.

В разделе 3 приложения 1 к данному постановлению указаны виды работ по организации благоустройства и озеленению (содержание и ремонт зеленых насаждений).

Согласно указанному выше муниципальному заданию в обязанности МБУ «Калугаблагоустройство» входит деятельность по содержанию и ремонту зеленых насаждений (№); лесохозяйственные работы, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, предоставление лесных участков (№).

Согласно пункту 3.14 устава бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Однако, доказательств тому, что по адресу, где произошло падение ветки дерева, повредившей автомобиль, от УГХ г. Калуги в адрес МБУ «Калугаблагоустройство» поступало задание на свалку или опиловку деревьев, не представлено, в связи с чем суд не усматривает вины указанного лица в причинении вреда истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Джиналеевым Н.И. 28.07.2022 было подано заявление в УМВД России по г. Калуге по вышеуказанному факту повреждения его автомобиля.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 28.07.2022 в УМВД России по г. Калуге поступило заявление Джиналеева Н.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», около <адрес>); примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ему от сына стало известно, что на автомобиль упала ветка с дерева, автомобиль поврежден – в полицию Джиналеев Н.И. обратился для того, чтобы зафиксировать указанный факт. По результатам выхода сотрудников полиции по указанному сообщению на автомобиле Джиналеева Н.И. обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло, капот, переднее правое крыло, дворники, металлическая и пластиковая вставка под дворниками, металлический молдинг между дверью и рейлингом справа, задняя правая дверь, крыша; очевидцев и свидетелей факта повреждения автомобиля в рамках проведения проверки установить не удалось.

Постановлением УУП УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Джиналеева Н.И. по ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества» отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

С целью определения стоимости повреждений автомобиля истец обратился в <данные изъяты>», с помощью специалистов которого был организован осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 147073 руб. 60 коп., с учетом износа 90991 руб. 20 коп.

В рамках судебного заседания стороной ответчика размер ущерба, определенный на основании указанной экспертизы <данные изъяты> не оспаривался, о назначении и проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, позицией истца и ответчика, суд считает его в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств тому, что земельный участок, на котором произошло падение ветки дерева, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не находится в ведении Управления городского хозяйства г. Калуги, ответчиком не представлено, равно как и доказательств осуществления периодического контроля за зелеными насаждениями в порядке, предусмотренном п. 5 Приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», в том числе, в результате падения которого причинен вред имуществу истца.

Изложенное выше, применительно к обстоятельствам данного дела и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля ответчика УГХ г. Калуги за состоянием зеленых насаждений произошло падение ветки дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, сумма ущерба судом взыскивается без учета износа деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления городского хозяйства города Калуги причиненного истцу ущерба в размере 147043 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика УГХ г. Калуги в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб. и уплате госпошлины в размере 4141 руб. 47 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Джиналеева Н. И. удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН №) в пользу Джиналеева Н. И. (паспорт № №) в возмещение материального ущерба 147 043 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4141 руб. 47 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2024 года