Решение по делу № 1-62/2020 от 31.12.2019

Дело № 1 – 62/2020

№ 11RS0010-01-2020-000001-34

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 4 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Байкина Я.М., подсудимого Санеева А.Ю., его защитника-адвоката Шамонина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санеева А.Ю., ..., судимого:

- 02.08.2018 Володарским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 23.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Санеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... **.**.** СанеевА.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, похитил ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий К, после чего с похищенным с места совершения претспуленияскрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Санеев А.Ю. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ноутбук потерпевшему был возвращен, о месте нахождения ноутбука он сотрудникам правоохранительных органов сообщил добровольно. Также пояснил, что ....

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им **.**.** показаний на месте, и розыску похищенного ноутбука, возвращенному потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов после его изъятия; признание вины и раскаяние в содеянном; ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с учетом характеристики личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения, связанные с употреблением спиртного, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Санеева А.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Санееву А.Ю., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В период испытательного срока обязать Санеева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Санееву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 04.02.2020.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив