Решение от 18.08.2022 по делу № 12-296/2022 от 30.06.2022

Дело №12-296/2022 (УИД 27RS0009-01-2022-000459-91)

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) Чалой О.В. (иные данные) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) Чалой О.В. (№)-ППР/12-6153-И/76-60 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, глава администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что, (дата), в день прекращения работы Л.И.В., ей не выдана отвечающая требованиям закона справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.

Мищенко А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что признаки правонарушения, указанные в постановлении не являются однозначными и намеренными; справка выдавалась немедленно; состав правонарушения в отношении Главы поселения не доказан, поскольку он не имеет специальных познаний в сфере бухучета и не должен отвечать за ошибки должностных лиц, имеющих специальные познания.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А.В., апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, дополнил, что его должность является выборной, в связи с чем, он не должен иметь специальные познания во всех областях, для этого есть бухгалтер и главный бухгалтер, которые имеют профильное образования. Ошибку они действительно допустили, признают, но умысла на ущемление прав Луневой никто не преследовал.

Представитель прокурора Комсомольского района, представитель административного органа – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) Чалая О.В., в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Известить потерпевшую Луневу о дате и времени рассмотрения жалобы по существу, суду не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах дела сведений о месте проживания последней.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Трудовое законодательство включает в себя также законодательство об охране труда, состоящее из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст. 5 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь обязан выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.

В силу требований указанных законов на работодателе (страхователе) лежит обязанность по выдаче работнику в связи с его увольнением ряда документов, связанных с работой, независимо от наличия заявления работника об их выдаче. В день увольнения работнику в обязательном порядке выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года (по форме 182н), сведения по страховым взносам ОПС (т.е. справка СЗВ-М и СЗВ-Стаж).

Как следует из материалов дела, прокуратурой (адрес) проведена проверка исполнения требований трудового законодательства по обращению Л.И.В., установлено, что (дата), в день прекращения работы Л.И.В., ей не выдана отвечающая требованиям закона справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- сопроводительным письмом от (дата) (№)/д (л.д.17);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 18-22);

- обращением гражданина (л.д.23);

- скриншотом электронной страницы (л.д.24);

- обращением гражданина (л.д.25-26);

- скриншотом электронной страницы (л.д.27-28);

- сопроводительным письмом от (дата) (№) (л.д.29);

- распоряжением от (дата) (№)-рк «Об увольнении Л.И.В. старшего инспектора по финансово – экономической работе» (л.д.30);

- требованием прокурора от (дата) (л.д.31);

- сопроводительным письмом от (дата) (№) (л.д.32-33);

- распоряжением от (дата) (№)-рк «О вступлении в должность главы сельского поселения «(адрес)» Комсомольского муниципального района (адрес)» (л.д.34);

- уставом сельского поселения «(адрес)» Комсомольского муниципального района (адрес)» (л.д.35-38);

- распоряжением от (дата) (№)-р «О дисциплинарном взыскании» (л.д.39);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации сельского поселения «(адрес)» Комсомольского муниципального района (адрес)» (л.д.40);

- объяснениями главного специалист М.Р.С. (л.д.41);

-объяснениями главного бухгалтера Ж.Н.И. от (дата), согласно которым (дата) Л.И.В. была выдана справка для ФСС, в которой ошибочно отразился только предыдущий год 2020, на что она не обратила внимание, данные о заработной плате за 2021 год не были указаны. Повторно Л.И.В. обратилась только через 6 месяцев (л.д.42);

- справкой о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы (л.д.43-44);

- определением (№)-(№) от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.45-46).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Доводы жалобы о совершении правонарушения другим лицом – сотрудником бухгалтерии не заслуживают внимания.

Согласно ст. 31 п.2 подп.2 уставом сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края», глава поселения как должностное лицо в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структурных подразделений администрации сельского поселения, муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем представленные в дело доказательства указывают на то, что глава администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А.В., имея возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Сельским поселением «Новый Мир» законодательства Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им своих обязанностей в силу обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, определен верно.

Довод настоящей жалобы о том, что признаки правонарушения, указанные в постановлении не являются однозначными и намеренными, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что справки выдавались немедленно, поскольку Мищенко А.В. вменяется не нарушение сроков выдачи справок, а не соответствие выданной справки требованиям закона, в которой содержались ошибки в части сведений о заработной плате Луневой за 2020 год.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Мищенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, должностное лицо правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Мищенко А.В. правильно квалифицировал по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности.

При этом, суд полагает возможным довод о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, к рассмотрению, поскольку Мищенко А.В. фактически признал наличие ошибки в действиях должностных лиц, которые находятся в его подчинении. Справка Луневой была предоставлена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе) выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Согласно абз.3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного должностным лицом - Мищенко А.В. деяния, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, полагаю обоснованным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить должностное лицо главу администрации сельского поселения "Новый Мир" Мищенко А. В. от административной ответственности, производство по административному делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░░) ░░░░░ ░.░. (№)-(№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.27 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░" ░░░░░░░ ░. ░.,- ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 2.9, 30.7 ░. 1 ░. 3 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░" ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░" ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.