Решение по делу № 2-188/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-188/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика Коляда В.А.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Савицкому В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с иском к Савицкому В.М. о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указав, что (дата). между ООО «Микрофинансовая организация «Джет М. М.» и Савицким В.М. был заключен договор займа №. По условиям договора займа № ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Савицкому В.М. заём в сумме 10000,0 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в сроки предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению суммы займа ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» выполнила. Заемщик, в нарушение условий договора займа, в предусмотренные договором сроки оплату не произвел. (дата). на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория». Просит взыскать с Савицкого В.М. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с (дата). по (дата). в размере 57430,0 руб., в том числе: сумму основного долга – 10000,0 руб.; сумму неуплаченных процентов – 47430,0 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1922,90 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савицкий В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Представители третьих лиц, ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Логг", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что, не оспаривая сам факт наличия задолженности и сумму займа, она и её доверитель Савицкий В.М. считают, что проценты за пользование суммой займа истцом исчислены неверно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.12.2015г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Савицким В.М. был заключен договор займа № по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставила Савицкому В.М. заём в сумме 10000,0 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70 % в день (л.д. 9).

Как следует из копии графика платежей от (дата)., в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от (дата). заемщику установлен график платежей (л.д. 9-10).

В материалах дела имеется копия Договора цессии № от (дата)., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Логг» (Цессионарий) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займа, заключенного цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в приложении № к настоящему договору (л.д. 20).

В приложении № к Договору цессии № от (дата). значится Савицкий В.М.

В материалах дела имеется копия Договора цессии № от (дата)., заключенного между ООО «Логг» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займа, заключенного цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в приложении № к настоящему договору (л.д. 11).

В приложении № к Договору цессии № от (дата). значится Савицкий В.М.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от (дата). предусмотрено заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 9).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от (дата). Савицкий В.М. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия заемщика, что не противоречит требованиям ст. ст.388,382,384Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличиезадолженностиустановлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом представленным истцом, полагая, что сумма процентов за пользование займом исчислена истцом неверно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из п. 4 ч.1 ст. 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Согласно договору микрозайма от (дата). срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от (дата). начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от (дата).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по Договору микрозайма займа №, который суд признает исчисленным верно.

В соответствии с расчетомзадолженности представленный истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на (дата). размер задолженностипо кредитному договору составляет 15975,50руб., в том числе, сумма основногодолга– 10000,0 руб., сумма начисленных процентов за период с 09.12.2015г. по 08.01.2016г. – 5100,0 руб., сумма процентов за нарушение денежного обязательства за период с 09.01.2016г. по 14.09.2016г. – 875,50 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины так же подлежат частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 639 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░). ░ ░░░░░░░ 15975,50 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 639░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ – 16614 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)░░░. 52 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░.