Решение по делу № 33-5467/2022 от 16.08.2022

УИД 47RS0002-01-2013-000946-06

суд первой инстанции № 13-126/2022

суд апелляционной инстанции№ 33-5467/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        11 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ильичевой Т.В.        

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СКС МСК» по гражданскому делу № 2-818/2013 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года, которым отказано в производстве правопреемства и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «МКБ» обратилось в Волосовский районный суд с иском к Хитрову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

17.07.2014 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом, которое было окончено 25.06.2015.

25.05.2022 ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию. В обоснование требований указало, что на основании договора уступки прав от 07.09.2015 к заявителю перешли права и обязанности по указанному договору.

На основании определения Волосовского районного суда от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СКС МСК» просит определение отменить, указав, что поскольку исполнительное производство было уничтожено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, поэтому срок для предъявления исполнительного листа к взысканию не истек. Об отсутствии исполнительного листа заявителю было неизвестно, поскольку не была произведена замена взыскателя, о чем ему стало известно 18.07.2022.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, судом был выдан исполнительный лист 05.12.2013, на основании решения Волосовского районного суда 18.10.2013, вступившего в законную силу 03.12.2013.

ССП Волосовского района 14.07.2017 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 25.06.2015.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскателю ОАО «МЕТКОМБАНК».

На основании договора уступки прав требований от 07.09.2015 заключенного между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СКС МСК» заявителю перешли права требования по взысканию сумм с Хитрова Р.Ю.

Из ответа ССП Волосовского района следует, что срок хранения исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем, исполнительное производство уничтожено на 2022 год, поэтому исполнительное производство в суд первой инстанции не было направлено.

ООО «СКС МСК» обратилось о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию 20.05.2022, направленное почтовой корреспонденцией.

Отказывая в удовлетворении заявления о производстве правопреемства и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Решение суда и исполнительный лист о взыскании суммы с Хитрова Р.Ю. были получены банком в декабре 2013 года, исполнительный лист был предъявлен к взысканию в ССП в июле 2014 года, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.06.2015, т.е. до передачи прав заявителю по договору уступки прав требования, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению повторно истекал 25.06.2018, заявление подано 20.05.2022, т.е. фактически через четыре года по истечении трехлетнего срока.

Не обращение ООО «СКС МСК» в суд с заявлением о производстве правопреемства, с сентября 2015 года, в связи с чем невозможности обращаться в ССП для предоставления информации по исполнению решения суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для удовлетворения заявления. Приобретя право требования по взысканию сумм с Хитрова Р.Ю. с сентября 2015 года, заявитель фактически семь лет не предпринимал мер к реализации прав как правопреемника, получения исполнительного листа от прежнего взыскателя, т.к. заявителю было достоверно известно, что исполнительный лист у прежнего взыскателя отсутствовал, и не предпринимал мер по взысканию сумм.

Судья судебной коллегии полагает, что являются не состоятельными доводы заявителя, что срок не истек, т.к. исполнительный лист заявителю не возвращен, поскольку из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращен прежнему взыскателю, в связи с истечением срока хранения исполнительного производства оно уничтожено, доказательств, что исполнительный лист утрачен по вине ССП, не представлено, прежним взыскателем доказательств, что ему исполнительный лист не поступал, также не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек 25.06.2018.

Удовлетворение требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда привело бы к необоснованному увеличению установленного законом срока, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности в установленный законом срок, получить исполнительный лист и направить его в ССП для принудительного исполнения, доказательств, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правами.

Оснований для отмены вынесенного определения не имеется, Волосовским районным судом определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе ООО «СКС МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>