УИД 47RS0009-01-2023-000357-10 Дело № 2-1283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 2 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
с участием истца Веселкова В.М. и его представителя Диверта С.В.,
представителей ответчика СНТ «Ручей» - Васильева И.Б., Постылякова С.П.,
представителя ответчика Горбунова В.П. - Александровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Веселкова Виктора Михайловича к СНТ «Ручей», Горбунову Владимиру Петровичу о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Веселков В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Ручей» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «Ручей», оформленных протоколом от 12 февраля 2023 года.
В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и членом садоводства, а также в период с 4 марта 2019 года по 12 февраля 2023 года являлся председателем СНТ «Ручей». В период с 28 января 2023 года по 12 февраля 2023 года в СНТ «Ручей» состоялось внеочередное общее собрание членов садоводства. Считает данное собрание недействительным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Так, отсутствовало решение правления о проведении собрания, как и волеизъявление необходимого числа садоводов для проведения внеочередного собрания. Уведомление о проведении общего собрания до членов СНТ «Ручей» не доводилось. Кворум на собрании отсутствовал. Голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбунов В.П.
Истец Веселков В.М. и его представитель Диверт С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика СНТ «Ручей» - Васильев И.Б. (действующий председатель), Постыляков С.П. против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик Горбунов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя Александрову Н.И., которая исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП-№ от 2 марта 2023 года, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.
В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Веселков В.М. является членом СНТ «Ручей», владеет земельным участком в садоводстве.
Инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ручей» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 12 февраля 2023 года.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 12 февраля 2023 года заочная часть собрания проведена с 29 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, очная часть состоялась 12 февраля 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Грибное, тер. СНТ Ручей площадка около правления СНТ.
На данном собрании были приняты следующие решения: приняты в члены СНТ У.Т.Д., Б.Н.С., Горбунов В.П., Т.Ю.Н.; принят отчет правления; не принят отчет правления о движении денежных средств в СНТ; не принят отчет заместителей председателя правления; выбран председателем СНТ «Ручей» Горбунов В.П., выбрана представителем, которая от имени СНТ заключит трудовой договор с председателем правления Н.М.К.; избраны члены правления СНТ «Ручей»: Ж.М.Т., И.А.Ю., Н.М.К.; избрана ревизором СНТ «Ручей» И.Л.В.
Как следует из протокола собрания 12 февраля 2023 года количество членов СНТ принявших участие в голосовании 184 по бюллетеням.
Согласно реестру всего членов садоводства - 362.
Представителем ответчика Горбунова В.П. - Александровой Н.И. в материалы дела представлены копии следующих документов: заявления о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, подписных листов, протокола собрания инициативной группы по вопросу проведения внеочередного собрания в СНТ «Ручей», протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ручей» проводимого в очно-заочной форме, протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ручей» от 28 января 2023 года, листов регистрации, бюллетеней для голосования.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Б.Ю.В., Н.Т.К., Н.Г.Г., Ф.В.И., которые сообщили, что участие в собрании, проходившем в садоводстве в январе-феврале 2023 года, не принимали, свои подписи в бюллетенях оспаривали.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Стороной истца подлинность представленных документов оспаривалась.
Представленная в материалы дела копия протокола собрания не может быть признана судом допустимым доказательством по делу, поскольку она предоставлена в ксерокопии, подлинник данного документа не представлен, что свидетельствует также о существенном нарушении правил составления протокола - правила о письменной форме протокола.
По тем же основания судом не принимаются и копии представленных бюллетеней.
Таким образом, ответчиком его обязанность по подтверждению наличия на собрании кворума не выполнена, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, и влечет за собой признание решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ, недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума.
В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст. 21 Закона № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона № 217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 статьи 21, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.
Как разъяснено в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, в силу чего обстоятельства ненадлежащего хранения этих документов не снимает с председателя обязанности по надлежащему контролю за документами товарищества и в случае необходимости подтверждения легитимности проведенного общего собрания надлежащими документами.
В ходе рассмотрения дела представитель Горбунова В.П. - Александрова Н.И. утверждала, что оригиналы документов по оспариваемому собранию у ответчика отсутствуют, поскольку они были похищены из здания правления, в подтверждение чего по запросу суда истребован материал КУСП-2809 от ДД.ММ.ГГ.
Из материала КУСП следует, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился председатель СНТ «Ручей» Горбунов В.П. в котором сообщил, что бывший председатель СНТ Веселков В.М. забрал из правления СНТ документацию, необходимую для дальнейшей работы и отказывается ее возвращать.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
При этом из показаний допрошенных свидетелей Е.А.А. и Т.З.К. следует, что Горбунов В.П. получил доступ в правление только ДД.ММ.ГГ, вскрыв дверь, данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного суд критически относится к указанным доводам, поскольку не представлено каких-либо доказательства того, что оригиналы документов по оспариваемому собранию были похищены, при этом председатель СНТ несет ответственность за сохранность документов СНТ.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворении требований к Горбунову В.П., бывшему председателю СНТ «Ручей», исходя из того, что физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Также суд не находит оснований для вынесения в отношении представителя ответчика Александровой Н.И. частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░