Решение по делу № 2-1774/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1774/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой Н. П. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.П. обратилась в суд с указанным выше заявлением, с последующим уточнение, в обоснование которого указала, что является супругой умершего <данные изъяты>. – военного пенсионера Министерства обороны Российской Федерации. Находилась на его иждивении, его пенсия являлась основным источником дохода, трудовую деятельность не осуществляет с №. Прожиточный минимум в Калининграде составляет 8 711 рублей в месяц, ее пенсия составляет № рублей в месяц. В связи с этим просит признать факт нахождения ее на иждивении супруга.

Заявитель Степанова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Степановой Н.П. - Бушманова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление Степановой Н.П. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель военного комиссариата Калининградской области - Крайнов В.М., действующий на основании доверенности, полагал возможным оставить решение вопроса об установлении факта нахождения Степановой Н.П. на иждивении <данные изъяты>. на усмотрение суда.

Представитель отдела Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе г. Калининграда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года рождения, и Степанова (до брака <данные изъяты>) Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).

<данные изъяты> получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, которая ему производилась Главным Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, в подтверждение чего представлено соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.П. обратилась в военный комиссариат (города Калининград Калининградской области) по вопросу назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи с переездом на новое место жительство с Украины г. Полтава.

Однако в своем ответе военный комиссариат Калининградской области указал, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, в связи с чем Степанова Н.П. обратилась в суд.

В выписке из послужного списка <данные изъяты> сведения о членах семьи отсутствуют, но в пенсионном деле на получение средств, связанных с погребением пенсионера имеется паспорт гражданина Украины на Степанову Н.П. <данные изъяты> №, в паспорте имеется отметка о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>. и данные о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В паспорте гражданина Украины <данные изъяты>. серии <данные изъяты> № также имеется запись о регистрации брака с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Степанова Н.П. после смерти супруга в новый брак не вступала.

По достижении пенсионного возраста Степанова Н.П., является получателем пенсии по старости.

Согласно справке Отдела ПФР в Ленинградском районе г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Степановой Н.П. составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно пенсионному делу <данные изъяты> размер ее пенсии с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 <данные изъяты>.

Никакого другого источника дохода заявитель не имеет.

Из представленных в материалы дела сведений военного комиссариата Калининградской области следует, что размер пенсии <данные изъяты> с января 2013 года по день смерти (июль 2013 года) составлял 2 950 гривен 10 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что является сыном заявителя и умершего <данные изъяты> указав, что всю жизнь мать содержал отец, она практически не работала, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и умершего Степанова <данные изъяты> указав, что у отца пенсия была больше, мама находилась на его иждивении.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным и основным источником средств к существованию Степановой Н.П. была пенсия ее супруга <данные изъяты>., а также то, что заявитель находилась на его иждивении.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применяя правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, суд полагает установленным и доказанным тот факт, что Степанова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении Степанова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявителя юридические последствия, позволяющие реализовать право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а получить документы, удостоверяющие данный факт в ином порядке невозможно, суд в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление Степановой И.П. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░