Решение по делу № 2-163/2022 от 02.02.2022

УИД 55RSOO33-O1-2022-000108-45 Гражданское дело № 2-163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таврическое 15 апреля 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышев С.А. к Таврическому РОСП УФССП по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.А. обратился в суд с иском к Таврическому РОСП УФССП по Омской области о компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» он обнаружил информацию о задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в Таврическом РОСП. Несмотря на то, что задолженность вменялась ему, постановления были на имя некой гражданки уроженки Киргизской АССР. По этому поводу он обращался в Таврический РОСП, где ему сообщили, что произошла ошибка, которая будет исправлена и ему не нужно погашать задолженность. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, ему вновь вменялась задолженность по штрафам вынесенным в отношении другого лица. Он вновь обратился в Таврический РОСП, где ему сообщили, что опять произошла ошибка. Считает, что указанные действия грубейшим образом нарушили его законные права и интересы, действия сотрудников Таврического РОСП могут иметь крайне неблагоприятные последствия, поскольку его трудовая деятельность имеет разъездной характер, в том числе и за пределы территории РФ. Кроме того, это негативно влияет на его деловую репутацию. Просил взыскать с РФ в лице Таврического РОСП в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом Омской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Омской области.

Истец Чернышев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Таврического РОСП УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил направить дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Омска по месту нахождения УФССП России по Омской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП

УИД 55RSOO33-OI -2022-000108-45 Гражданское дело № 2-163/2022 России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019, года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, требования Чернышев С.А. заявлены к Российской Федерации в лице Таврического РОСП УФССП России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконными (действиями) судебных приставов структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России — УФССП России по Омской области, кроме того УФССП России по Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Место нахождения УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Таврическим районным судом Омской области с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело, по исковому заявлению Чернышев С.А. к Таврическому РОСП УФССП по Омской области, УФССП России по Омской области о компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд, через Таврический районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья

С.А. Задорожний