cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-118/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-118/2023 УИД 12RS0014-01-2023-000162-41 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморкалова С.С. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сморкалов С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Истец вынужден был воспользоваться услугами аварийного комиссара, поскольку сотрудники ГИБДД отказались выезжать на место ДТП. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 7000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, выбрав в своем заявлении форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52316 рублей, с учетом износа – 41855 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса, к которому были приложены необходимые документы. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 41885 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариальных расходов, неустойки. В своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату нотариальных расходов в размере 2200 рублей и почтовых расходов в размере 180 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 23444 рубля 50 копеек и неустойка за просрочку выплаты нотариальных расходов в размере 2618 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено. Истец с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в части отказа в доплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки не согласен.
В заявлении о страховом возмещении истцом было указано об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта, возмещение вреда в форме страховой выплаты истец не выбирал, а также не отказывался от ремонта на СТОА, не соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Считает, что страховая компания безосновательно заменила возмещение вреда в натуре на страховую выплату. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 94332 рубля, с учетом износа деталей – 65300 рублей. Полагает, что страховая компания обязана выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, в размере 29032 рубля (94332 рубля – 41885 рублей 50 копеек - 23444 рубля 50 копеек). Согласно положениям пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховая компания обязана возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 29032 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63870 рублей 40 копеек, неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 рубля), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 23444 рубля 50 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49936 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12016 рублей 16 копеек, неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Светлов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова В.В. почтовые расходы в сумме 471 рубль 50 копеек на основании кассовых чеков, поддержал в полном объеме иные требования, указанные в исковом заявлении.

Истец Сморкалов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований Сморкалова С.С. отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, просят снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании третьи лица ФИО5 и ФИО6 с заявленными требованиями согласились.

Третье лицо представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, также просили о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, материалы дела финансового уполномоченного, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Сморкалов С.С. является собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца Сморкалова С.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Сморкалова С.С. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сморкалов С.С. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 52316 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 41855 рублей 50 копеек.

Признав заявленный случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Сморкалова С.С. поступило дополнительное заявление с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе, возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило представителю Сморкалова С.С. о том, что заявленные дополнительные расходы за услуги аварийного комиссара не предусмотрены правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Сморкалова С.С. поступило заявление-претензия о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, недоплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки по момент фактического исполнения требований, нотариальных расходов в размере 2200 рублей. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило представителю Сморкалова С.С. о том, что выплата без износа, дополнительные расходы за услуги аварийного комиссара не предусмотрены правилами ОСАГО.

Судом также установлено, что в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сморкалова С.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, почтовых расходов за направление заявления об ознакомлении с результатами проведенной независимой технической экспертизы, почтовых расходов за направление заявления (претензии), неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23444 рубля 50 копеек, неустойка за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2618 рублей. В удовлетворении требований Сморкалова С.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, почтовых расходов за направление заявления об ознакомлении с результатами проведенной независимой технической экспертизы, почтовых расходов за направление заявления (претензии), неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказано.

Из содержания вышеуказанного решения финансового уполномоченного следует, что при рассмотрении обращения Сморкалова С.С. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 94332 рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 65300 рублей; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 257400 рублей; стоимость транспортного средства не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, расчет годных остатков не производится.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сморкалова С.С. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 23444 рубля 50 копеек, исчисленное на основании экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 65300 рублей – осуществленная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата 41855 рублей 50 копеек).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю
Сморкалова С.С. – ИП ФИО3 убытки по договору ОСАГО 2380 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю Сморкалова С.С. – ИП ФИО3 выплату по решению финансового уполномоченного
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26062 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1). Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) (часть 15). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (часть 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, исполнение которой в силу указанных положений закона является приобретение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца
Сморкалова С.С. просил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свое обязательство, ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавалось. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения, произведя денежную выплату страхового возмещения. Доказательств отказа Сморкалова С.С. от восстановительного ремонта транспортного средства, а также заключении сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в соответствии с пунктом «ж» части 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля истца.

Поэтому исковые требования о доплате страхового возмещения в размере 29032 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 94332 рубля – выплаченное страховое возмещение 41855 рублей 50 копеек – взысканное решением финансового уполномоченного страховое возмещение 23444 рубля 50 копеек) подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Аналогичные разъяснения содержатся в разъяснениях пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8гоября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, отмечено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются по смыслу абзаца десятого пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истец, являясь собственником автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию привлек индивидуального предпринимателя ФИО4, заключив с ней договор на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 оказала Сморкалову С.С. следующие услуги аварийного комиссара: произвела оформление дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности (пункт 1). Услуги по настоящему договору оказаны в полном объеме и в сроки, установленные договором (пункт 2). Претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Сморкалов С.С. не имеет (пункт 3).

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара составили 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, на которую возложена обязанность произвести страховую выплату в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, то они подлежат возмещению страховщиком.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей (100000 рублей – 41855 рублей 50 копеек – 23444 рубля 50 копеек - 29032 рубля).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по выплате страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом как день написания искового заявления) составляет в сумме 63580 рублей 08 копеек (29032 рубля х 219 дней х 1%).

Размер неустойки по выплате страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного) составляет в сумме 49702 рубля 34 копейки (23444 рубля 50 копеек х 212 дней х 1%).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об оплате услуг аварийного комиссара ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом как день написания искового заявления) составляет в сумме 11959 рублей 48 копеек (5668 рублей х 211 дней х 1%).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статья 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Названные положения закона и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтены, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63580 рублей 08 копеек, неустойка за просрочку страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49702 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11959 рублей 48 копеек.

Кроме того, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка на недоплаченное страховое возмещение в размере 29032 рубля и на расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 274758 рублей 10 копеек (400000 рублей – 63580 рублей 08 копеек – 49702 рубля 34 копейки – 11959 рублей 48 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29032 рубля и расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца
Сморкалова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 17350 рублей ((29032 рубля + 5668 рублей) х 50%).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд считает, что требования истца Сморкалова С.С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Оценив обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Сморкалов С.С. как физическое лицо, обратившееся в суд в защиту прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом вышеизложенного с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера и 4745 рублей 84 копейки за требование имущественного характера, всего 5045 рублей 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей по взысканию страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, величины УТС, неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и иных убытков, а именно: составление искового заявления, представительство в суде I инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 471 рубль 50 копеек (л.д. №, №, №, № т. №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 29032 (двадцать десять тысяч тридцать два) рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, штраф в сумме 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63580 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49702 (сорок девять тысяч семьсот два) рубля 34 копейки, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по оплате страхового возмещения в размере 29032 рубля и по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 274758 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Дело № 2-118/2023 УИД 12RS0014-01-2023-000162-41 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморкалова С.С. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сморкалов С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Истец вынужден был воспользоваться услугами аварийного комиссара, поскольку сотрудники ГИБДД отказались выезжать на место ДТП. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 7000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, выбрав в своем заявлении форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52316 рублей, с учетом износа – 41855 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса, к которому были приложены необходимые документы. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 41885 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариальных расходов, неустойки. В своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату нотариальных расходов в размере 2200 рублей и почтовых расходов в размере 180 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 23444 рубля 50 копеек и неустойка за просрочку выплаты нотариальных расходов в размере 2618 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено. Истец с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в части отказа в доплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки не согласен.
В заявлении о страховом возмещении истцом было указано об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта, возмещение вреда в форме страховой выплаты истец не выбирал, а также не отказывался от ремонта на СТОА, не соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Считает, что страховая компания безосновательно заменила возмещение вреда в натуре на страховую выплату. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 94332 рубля, с учетом износа деталей – 65300 рублей. Полагает, что страховая компания обязана выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, в размере 29032 рубля (94332 рубля – 41885 рублей 50 копеек - 23444 рубля 50 копеек). Согласно положениям пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховая компания обязана возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 29032 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63870 рублей 40 копеек, неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 рубля), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 23444 рубля 50 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49936 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12016 рублей 16 копеек, неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Светлов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова В.В. почтовые расходы в сумме 471 рубль 50 копеек на основании кассовых чеков, поддержал в полном объеме иные требования, указанные в исковом заявлении.

Истец Сморкалов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований Сморкалова С.С. отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, просят снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании третьи лица ФИО5 и ФИО6 с заявленными требованиями согласились.

Третье лицо представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, также просили о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, материалы дела финансового уполномоченного, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Сморкалов С.С. является собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца Сморкалова С.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Сморкалова С.С. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сморкалов С.С. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 52316 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 41855 рублей 50 копеек.

Признав заявленный случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Сморкалова С.С. поступило дополнительное заявление с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе, возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило представителю Сморкалова С.С. о том, что заявленные дополнительные расходы за услуги аварийного комиссара не предусмотрены правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Сморкалова С.С. поступило заявление-претензия о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, недоплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки по момент фактического исполнения требований, нотариальных расходов в размере 2200 рублей. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило представителю Сморкалова С.С. о том, что выплата без износа, дополнительные расходы за услуги аварийного комиссара не предусмотрены правилами ОСАГО.

Судом также установлено, что в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сморкалова С.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, почтовых расходов за направление заявления об ознакомлении с результатами проведенной независимой технической экспертизы, почтовых расходов за направление заявления (претензии), неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23444 рубля 50 копеек, неустойка за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2618 рублей. В удовлетворении требований Сморкалова С.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, почтовых расходов за направление заявления об ознакомлении с результатами проведенной независимой технической экспертизы, почтовых расходов за направление заявления (претензии), неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказано.

Из содержания вышеуказанного решения финансового уполномоченного следует, что при рассмотрении обращения Сморкалова С.С. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 94332 рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 65300 рублей; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 257400 рублей; стоимость транспортного средства не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, расчет годных остатков не производится.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сморкалова С.С. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 23444 рубля 50 копеек, исчисленное на основании экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 65300 рублей – осуществленная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата 41855 рублей 50 копеек).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю
Сморкалова С.С. – ИП ФИО3 убытки по договору ОСАГО 2380 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило представителю Сморкалова С.С. – ИП ФИО3 выплату по решению финансового уполномоченного
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26062 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1). Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) (часть 15). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (часть 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, исполнение которой в силу указанных положений закона является приобретение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца
Сморкалова С.С. просил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свое обязательство, ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавалось. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения, произведя денежную выплату страхового возмещения. Доказательств отказа Сморкалова С.С. от восстановительного ремонта транспортного средства, а также заключении сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в соответствии с пунктом «ж» части 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля истца.

Поэтому исковые требования о доплате страхового возмещения в размере 29032 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 94332 рубля – выплаченное страховое возмещение 41855 рублей 50 копеек – взысканное решением финансового уполномоченного страховое возмещение 23444 рубля 50 копеек) подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Аналогичные разъяснения содержатся в разъяснениях пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8гоября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, отмечено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются по смыслу абзаца десятого пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истец, являясь собственником автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию привлек индивидуального предпринимателя ФИО4, заключив с ней договор на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 оказала Сморкалову С.С. следующие услуги аварийного комиссара: произвела оформление дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности (пункт 1). Услуги по настоящему договору оказаны в полном объеме и в сроки, установленные договором (пункт 2). Претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Сморкалов С.С. не имеет (пункт 3).

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара составили 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, на которую возложена обязанность произвести страховую выплату в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, то они подлежат возмещению страховщиком.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей (100000 рублей – 41855 рублей 50 копеек – 23444 рубля 50 копеек - 29032 рубля).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по выплате страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом как день написания искового заявления) составляет в сумме 63580 рублей 08 копеек (29032 рубля х 219 дней х 1%).

Размер неустойки по выплате страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного) составляет в сумме 49702 рубля 34 копейки (23444 рубля 50 копеек х 212 дней х 1%).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об оплате услуг аварийного комиссара ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки страхового возмещения по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом как день написания искового заявления) составляет в сумме 11959 рублей 48 копеек (5668 рублей х 211 дней х 1%).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статья 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Названные положения закона и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтены, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63580 рублей 08 копеек, неустойка за просрочку страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49702 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11959 рублей 48 копеек.

Кроме того, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка на недоплаченное страховое возмещение в размере 29032 рубля и на расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 274758 рублей 10 копеек (400000 рублей – 63580 рублей 08 копеек – 49702 рубля 34 копейки – 11959 рублей 48 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Сморкалова С.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29032 рубля и расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца
Сморкалова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 17350 рублей ((29032 рубля + 5668 рублей) х 50%).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд считает, что требования истца Сморкалова С.С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Оценив обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Сморкалов С.С. как физическое лицо, обратившееся в суд в защиту прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом вышеизложенного с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера и 4745 рублей 84 копейки за требование имущественного характера, всего 5045 рублей 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей по взысканию страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, величины УТС, неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и иных убытков, а именно: составление искового заявления, представительство в суде I инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 471 рубль 50 копеек (л.д. №, №, №, № т. №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 29032 (двадцать десять тысяч тридцать два) рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, штраф в сумме 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63580 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23444 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49702 (сорок девять тысяч семьсот два) рубля 34 копейки, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по оплате страхового возмещения в размере 29032 рубля и по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 274758 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Сморкалова С.С. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

2-118/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сморкалов Сергей Сергеевич
Ответчики
ПАО "Группа Ренессанс Страхование"
Другие
Шамиданов Эрик Михайлович
АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"
АО "МАКС"
Светлов Иван Алексеевич
Шамиданов Константин Эрикович
Суд
Советский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Конькова Екатерина Владиславовна
Дело на странице суда
sovetsky.mari.sudrf.ru
28.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Дело оформлено
24.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее