Решение по делу № 2-364/2024 от 05.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ФИО9 (далее ФИО10, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО11» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день.

Займодавец свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО12 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦФК, по которому права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Общество обратилось в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании:

1. кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав требования составляет 24 375,35 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775,35 руб. – просроченные проценты.

2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ФИО13) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день..

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации» Агентство Судебного Взыскания» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ФИО14 (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ»

Истец выключен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 26 000 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 14 375,34 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;

- сумма задолженности по пеням - 624,66 руб.

-сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 1 000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 980 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником принявшим наследство ФИО1 является: мать ФИО2, в связи с чем, судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО16 своего представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что в виду отсутствия первичного обращения выгодоприобретателя в страховую компанию и отсутствия спора между страховщиком и выгодоприобретателем по вопросам страховой выплаты, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «ФИО3», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ее интересы на основании ордера представлял адвокат ФИО6, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что кредитные обязательства умершего ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы от несчастных случаев. Полагает, что смерть наследодателя подпадает под страховой случай. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств по договорам займа, поскольку данных о принадлежности банковской карты ФИО1 не представлено. Также в заявлении N № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа и в договоре займа N № от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные данные паспорта ФИО1, а именно дата выдачи паспорта. Принадлежность номера мобильного телефона ФИО1, указанного в заявке на получение кредита и в договоре займа, представителем ответчика не отрицалась.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок и условия Предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее – Условия) и Правилах предоставления микрозаймов (Далее - Правила) размещенных на сайте www.zaymigo.com, Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на Сайт www.zaymigo.com, и в созданном Личном кабинете заполняет и направляет Кредитору Анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Корме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном-носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно порождают идентичные таком документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com.

Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик при заключении договоров принял на себя все права и обязанности, определенные договорами займа, Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договоров, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договора подписаны между сторонками с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО24 передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,0% годовых (1% в день) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём.

Свои обязанности по договору потребительского кредита ФИО19 выполнило в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1, указанный в заявке на оформление займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21 заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦФК, в соответствии с которым к ФИО22 перешли права требования по договорам займа, в том числе заключенному с ФИО1

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность составляет 24 375,35 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775,35 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день..

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации» Агентство Судебного Взыскания» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ФИО25 изменено на ФИО26

Истец выключен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 26 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 14 375,34 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 624,66 руб. сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 1 000 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником первой очереди является мать заемщика ФИО2

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

1. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.

2. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наб. Фадеева, <адрес>.

3. денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами:

- № – остаток 44,74 руб.;

- № – остаток 0,32 руб.;

- №– остаток 0 руб.;

- № – остаток 0 руб.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать заемщика ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, набережная Фадеева, <адрес>, 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств перед ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» 24 375 руб. 35 коп., не превышает стоимость наследственного имущества, т.е. лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, то исковые требования ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, а именно по взысканию задолженности по кредитному договору, процентам и услугам страхования.

В части заявленных истцом исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из того, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, просрочка возврата денежных средств началась с ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для начисления пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 составляет 14 375 руб. 34 коп..

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату уступки прав требования) составляют 14 375 руб. 35 коп., из которых: 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775 руб. 35 коп. – просроченные проценты.

Суд учитывает, что проценты и пени по указанным договорам не превышают полуторакратного размера суммы займа, установленного Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Процентная ставка по договорам займа 365% годовых не превышает предельных значений, установленных для договоров микрозайма, заключенных в мае 2022 года.

Доводы представителя ответчика об ответственности страховой компании перед истцом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на включение в список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потри дохода.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Солнечногорскому гарнизону, причиной смерти ФИО1 является суицид на фоне невозможности разрешения долговых обязательств.

Таким образом, смерть ФИО1 не является страховым случаем.

Кроме того, выгодоприобретатель ФИО2 после смерти заемщика, к страховщику не обращалась, в связи с чем, доводы представителя ответчика об ответственности страховой компании перед истцом суд считает необоснованными.

Также суд не может принять убедительными утверждения представителя ответчика о недоказанности получения ФИО1 денежных средств, поскольку дата выдачи паспорта, указанная в заявлении, не соответствует дате выдачи документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, условиями договоров займа, заключенных между ООО «Быстроденьги» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Займиго МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 сумма займа, указанная в пункте 1 индивидуальных условий договора перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанной) заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа).

При оформлении договоров ФИО1 указал данные банковской карты, на которую должны быть переведены денежные средства: № ФИО27, номер мобильного телефона №, <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным от ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 установлено наличие банковской карты Мир (классическая) (руб.) N № номер счета карты № открытая ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из детализации денежных переводов по карте, представленной ПАО Сбербанк России, следует, что денежные средства по договорам займа поступили на банковский счет ФИО1

При этом, суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно заполнял заявления-анкету на предоставление кредита, а допущенное им умышленно либо по неосторожности изменение даты выдачи паспорта, не освобождает его от выполнения принятых на себя по договорам займа обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены в полном объеме, требования ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» удовлетворены частично (на 98%), то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально от размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО28 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 24 375,35 руб., из которых: 10 000 руб. –основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775 руб. 35 коп. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. 26 коп., а всего взыскать 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) рублей 61 копейку.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 25 375 руб. 34 коп., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 14 375 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, 1 000 руб. - за оказание услуг по договору страхования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. 40 коп., а всего взыскать 26 335 (двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании пени оказать.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» и ООО «ФИО3» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись