Решение по делу № 33-96/2023 (33-9480/2022;) от 31.05.2022

Судья Садыков Р.Р.                  УИД 16RS0038-01-2021-001897-28

дело № 2-220/2022

№ 33-96/2023

учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 г.                                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Курмашевой Р.Э., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Романова Б.Л., представителя Худан Л.И. – Щелокова Е.Е. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г.

Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований Романова Бориса Леонтьевича к Худан Лидие Ивановне о признании реестровой ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, с кадастровыми номерами ....:89, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, принадлежащего Романову Борису Леонтьевичу и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером ....:89, в соответствии с землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Земельное Бюро» в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	Х	У
1	472987,68	2302774,34
2	472986,63	2302789,67
3	473026,21	2302792,62
4	473027,58	2302773,87
5	473001,95	2302772,14
6	473001,63	2302775,22
7	472996,16	2302774,49
8	472990,8	2302774,01
9	472987,69	2302773,93

признании реестровой ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, с кадастровыми номерами ....:85, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, принадлежащего Романову Борису Леонтьевичу и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером ....:85, в соответствии с землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Земельное Бюро» в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	Х	У
1	472987,68	2302774,34
2	472986,63	2302789,67
3	472983,44	2302789,43
4	472984,38	2302773,85
5	472987,69	2302773,93

указании, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:010608:89, 16:47:010608:85 без согласования с собственниками смежных земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Романова Б.Л., представителя Худан Л.И. – Щелокова Е.Е. о полной и частичной отмене решения суда, возражений (отзыв) Романова Б.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы Худан Л.И., возражений (отзыва) Худан Л.И. против удовлетворения апелляционной жалобы Романова Б.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Б.Л. обратился в суд с иском к Иванову С.Н., Худан Л.И., Салихову А.А., Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о границах земельных участков. В обоснование иска указано, что согласно государственному акту на право собственности на землю в 1999 г. Романовой Ирине Ильиничне предоставлен земельный участок площадью 0,1323 га, в том числе в собственность 0,1273 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,005 га, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>. В последующем вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет. В 2007 г. на основании договора дарения истец Романов Б.Л. стал собственником указанных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>. В 2009 г. земельный участок с кадастровым номером ....:0084 разделен на два земельных участка с кадастровым номером ....:89 площадью 686 кв. м (адрес: РТ, г. Елабуга, <адрес>) и с кадастровым номером ....:90 площадью 600 кв. м (адрес: РТ, г. Елабуга, <адрес>). Земельный участок с кадастровым номером ....:90 площадью 600 кв. м продан Иванову Сергею Николаевичу. С целью уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 Романов Б.Л. обратился в ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ». В результате камеральных работ выявлены расхождения координат поворотных точек границ земельных участков, между фактически используемыми земельными участками с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, ....:90 и данными содержащимися в ЕГРН. Для устранения выявленных расхождений необходимо исправление реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ....:90, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, ....:61, расположенного по адресу: РТ, г. Елабуга, <адрес> и ....:43, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>. После получения заключения кадастрового инженера истцы обратились к сособственникам смежных земельных участков за согласованием местоположения границ земельных участков, однако получили отказ в согласовании, что подтверждается возражением относительно согласования местоположения границы земельного участка. Истец считает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, так как с момента образования земельных участков их фактические границы не изменялись. Дополнительным доказательством наличия реестровой ошибки является наличие установленного забора по всему периметру земельных участков, который изменениям не подвергался, а также наличие на спорных участках жилого дома и гаража. На основании изложенного, Романов Б.Л. просил признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельных участков, с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул<адрес>, принадлежащих Романову Б.Л. и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	473030,810	2302773,340
4	473029,020	2302793,760
5	473005,130	2302792,470
6	473001,240	2302792,200
7	472993,310	2302791,410
8	472983,030	2302790,710
9	472984,380	2302773,850
10	472987,690	2302773,930
11	472990,800	2302774,010
12	472996,160	2302774,490
13	473001,630	2302775,220
14	473001,940	2302770,550
15	473009,290	2302771,230

Признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:90, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, принадлежащего Иванову С.Н. и исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:90 в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга РТ» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	473030,810	2302773,340
2	473059,940	2302775,830
3	473058,020	2302795,450
4	473029,020	2302793,760

Признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности Худан Л.И. с кадастровым номером ....:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес> и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ....:61, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
	Х		У
2	473059,940		2302775,830
1	473030,810		2302773,340
15	473009,290		2302771,230
14	473001,940		2302770,550
13	473001,630		2302775,220
12	472996,160		2302774,490
11	472990,800		2302774,010
10	472987,690		2302773,930
9	472984,380		2302773,850

Признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности Салихова Айдара Ахтямовича с кадастровым номером ....:43, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес> и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ....:43, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга РТ» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
2	473059,940	2302775,830
3	473058,020	2302795,450

После проведения землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельного участка, с кадастровыми номерами ....:89, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, принадлежащего Романову Борису Леонтьевичу и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером ....:89, в соответствии с землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Земельное Бюро» в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	Х	У
1	472987,68	2302774,34
2	472986,63	2302789,67
3	473026,21	2302792,62
4	473027,58	2302773,87
5	473001,95	2302772,14
6	473001,63	2302775,22
7	472996,16	2302774,49
8	472990,8	2302774,01
9	472987,69	2302773,93

Признать реестровую ошибку в координатах характеристик точек границ земельного участка, с кадастровыми номерами ....:85, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>, принадлежащего Романову Б.Л. и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером ....:85, в соответствии с землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Земельное Бюро» в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	Х	У
1	472987,68	2302774,34
2	472986,63	2302789,67
3	472983,44	2302789,43
4	472984,38	2302773,85
5	472987,69	2302773,93

Указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 без согласования с собственниками смежных земельных участков (т. 2, л.д. 183-186, 230-232).

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г. производство по делу к Иванову С.Н., МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», Салихову А.А. о признании реестровой ошибки прекращено в связи с отказом от исковых требований (т. 3, л.д. 6-8).

В суде первой инстанции Романов Б.Л. и его представитель Груздева Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Худан Л.И. – Щелоков Е.Е. иск не признал, просил назначить повторную землеустроительную экспертизу.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Романовым Б.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что заключением судебной землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки и необходимость определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГРН недостоверных сведений относительно местонахождения спорных объектов. При этом суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представителем Худан Л.И. – Щелоковым Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с несогласием с мотивировочной частью решения суда первой инстанции. При этом указывается о том, что суд пришел к необоснованному выводу об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, ....:61 по забору. Граница определяется не забором, а координатами характерных точек земельных участков, которые содержатся в ЕГРН. При этом суд не учел, что забор был установлен истцом самовольно, за что истец был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Истец отказался вернуть забор на прежнее место и обратился в суд с данным иском. В связи с этим полагает, что суд необоснованно и незаконно указал в мотивировочной части решения о том, что в настоящее время граница между земельными участками истца с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 и земельным участком ответчика с кадастровым номером ....:61 определяется забором, местоположение которого установлено экспертом. Выражается несогласие с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки в спорных координатах земельных участков истца и ответчика, поскольку таковой не доказан и не мотивирован. Считает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку при проведении таковой допущены многочисленные нарушения, указанные им в жалобе, в связи с чем полагал о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В возражениях (отзывах) Романовым Б.Л. и Худан Л.И. указывается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб противной стороны.

    Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 и ....:61.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Романов Б.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:85, площадью 50+/-2,47 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, г. Елабуга, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под приусадебный земельный участок. Право собственности зарегистрировано 16 ноября 2007 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» (т. 2, л.д. 44-53).

Также истцу Романову Б.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:89 площадью 686+/-12,55 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, г. Елабуга, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 апреля 2009 г. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под приусадебный земельный участок. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (т. 2, л.д. 54-65).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:61 площадью 1632 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, г. Елабуга, <адрес>, является ответчик Худан Л.И. Право собственности зарегистрировано 9 декабря 2000 г. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 34-43).

Истец Романов Б.Л. в целях уточнения границ собственных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 обратился в ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ», специалистами которого подготовлены схемы расположения земельных участков, однако ответчик Худан Л.И. согласовать границы земельных участков истца отказалась (т. 1, л.д. 31).

Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении границ земельных участков.

Надлежащим способом разрешения такого спора является установление смежной границы земельных участков сторон.

Для разрешения данного спора судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельное бюро» (т. 1, л.д. 125-128).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 по конфигурации и площади не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь по учету – 686 кв.м +/- 50 кв.м = 736 кв.м; площадь по факту 847 кв.м +/- 58 кв.м = 905 кв.м (больше на 169 кв.м). Выявлена реестровая ошибка части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:61. Учитывая, что все сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:61 являются декларированными, носят ориентировочный характер и подлежат уточнению при межевании, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером ....:61 – отсутствует (т. 2, л.д. 11-13).

По ходатайству представителя Худан Л.И. – Щелокова Е.Е. судом апелляционной инстанции для разрешения возникшего спора сторон по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (т. 3, л.д. 80-85).

Из заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО «РКЦ «Земля» (т. 3, л.д. 148-177) следует, что по фактическим замерам общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 составляет 895,40 кв. м; по сведению ЕГРН от 27 мая 2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером ....:89 составляет 686 кв. м; по сведению ЕГРН от 27 мая 2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером ....:85 составляет 50 кв. м. По правоудостоверяющему документу (ПУДД) - государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного) пользования землей ...., площадь земельного участка составляет 1323 кв. м - до раздела, после раздела составила 736 кв. м. Произошло увеличение фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 по сравнению со сведениями ЕГРН на +159,40 кв. м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающему документу ± 12,73. Фактическая разница площади земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 (+159.40 кв. м) существенно больше предельно-допустимого отклонения (АР = ± 12.73кв.м).

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером ....:90, составляет 587,78 кв. м; по сведению ЕГРН от 27 мая 2021 г. площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ....:90 по сравнению со сведениями ЕГРН на 12,22 кв. м (587,78 кв. м -600 кв. м.= -12,22 кв. м).

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером ....:61, составляет 1577,58 кв. м; по сведению ЕГРН от 27 мая 2021 г. площадь земельного участка составляет 1632 кв. м. По правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 9 декабря 1999 г., площадь земельного участка составляет 1500 кв. м. Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ....:61 по сравнению со сведениями ЕГРН на 54,42 кв. м и по сравнению с правоустанавливающим документом произошло увеличение на +77,58 кв. м. Фактическая разница площади земельного участка с кадастровым номером ....:61 от ПУД (+77,58 кв. м) существенно больше предельно-допустимого отклонения (АР = ± 13,55 кв. м).

При проведении сравнения полученных результатов фактических измерений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 с уточненными границами по сведению ЕГРН, было выявлено несоответствие местоположения фактических границ, границам отраженных в сведениях ЕГРН, т.е. произошло существенное смещение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:85 по сведению ЕГРН во внутрь земельных участков, пересекая жилой дом .... и гараж, расположенный на данных земельных участках.

В связи с тем, что при проведении межевания в 2005 г. и в 2009 г. земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85, ....:90, произошло смещение границ во внутрь земельных участков, в связи с чем и произошло пересечение не уточненной границы по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ....:61, фактической границей от т. 17 до т. 32, установленной между земельными участками. Площадь пересечения фактической границей от т. 17 до т. 26 границу восстановленную по сведению ЕГРН составляет 39,62 кв. м и от т. 27 до т. 32 составляет 20,45 кв. м.

Экспертом определены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:61 ....:89, ....:85 и ....:90.

Таким образом, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой АО «РКЦ «Земля» однозначно подтверждено наличие в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем установления координат общей границы этих земельных участков с земельным участком с кадастровым номером ....:61.

При этом права ответчика как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ....:61, таким исправлением реестровой ошибки не нарушаются, поскольку площадь участка ответчика будет соответствовать правоустанавливающему документу, о чем указано в экспертном заключении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ....:61 и ....:89, ....:85 по следующим характерным точкам координат, приведенным в заключении эксперта:

т. 32 Х=472984.59, У=2302773.71

т. 28а Х=473001.90, У=2302775.22

т. 27 Х=473001.92, У=2302775.00

т. 26 Х=473002.18, У=2302770.53

т. 24 Х=473009.45, У=2302771.14

т. 23 Х=473017.01, У=2302771.81

т. 22 Х=473024.69, У=2302772.48

т. 21 Х=473031.10, У=2302773.11

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных эксперту документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение является последовательным и не допускает двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы по данной специальности, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

При таких данных, судебной коллегией экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на производство по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вместе с экспертным заключением АО РКЦ «Земля» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об оплате стоимости производства повторной судебной экспертизы в размере 70 950 рублей (т. 3, л.д. 145, 147).

Судом апелляционной инстанции установлено, что счет <данные изъяты> от 13 апреля 2023 г. на оплату судебной землеустроительной экспертизы (т. 3, л.д. 147) не оплачен.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведения судебной экспертизы в интересах обоих сторон с целью установления местоположения общей смежной границы земельных участков сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы с обеих сторон в равных долях.

При таких данных с Худан Л.И. в пользу АО «РКЦ «Земля» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы 35 150 рублей.

С истца Романова Б.Л. в пользу АО «РКЦ «Земля» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы 35 150 рублей.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:89, ....:85 и ....:61 по следующим координатам:

т. 32 Х=472984.59, У=2302773.71

т. 28а Х=473001.90, У=2302775.22

т. 27 Х=473001.92, У=2302775.00

т. 26 Х=473002.18, У=2302770.53

т. 24 Х=473009.45, У=2302771.14

т. 23 Х=473017.01, У=2302771.81

т. 22 Х=473024.69, У=2302772.48

т. 21 Х=473031.10, У=2302773.11

Взыскать с Худан Лидии Ивановны (паспорт <данные изъяты>) и Романова Бориса Леонтьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «РКЦ «Земля» (ИНН 1659042075) в счет оплаты судебной экспертизы по 35 150 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 8 июня 2023 г.

Председательствующий                        С.М. Тютчев

Судьи                                    Р.Э. Курмашева

                                        Р.Р. Хасаншин