Решение по делу № 33-5212/2024 от 07.05.2024

    Судья Рыбакова В.А.                                              Дело №33-5212/2024 (2-704/2023)

25RS0001-01-2022-007186-75

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 29.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                                                             г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

        судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.

        при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корсаковой Л.И. к Ерошенко Д.А. о взыскании денежных средств по соглашению об урегулировании спора

по частной жалобе Галимовой (Ерошенко) Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.03.2024 о прекращении производства по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Галимовой Д.А., судебная коллегия,

установила

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023 удовлетворены исковые требования Корсаковой Л.И. к Ерошенко Д.А. о взыскании денежных средств по соглашению об урегулированию спора. С Ерошенко Д.А. в пользу Корсаковой Л.И. взысканы денежные средства по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 259,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023 оставлено без изменения.

27.02.2024 Галимова (Ерошенко) Д.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. до полного погашения суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который посещает частный детский сад (24 000 руб. в месяц), логопедические занятия (10 400 руб. в месяц). Кроме того, она имеет кредитные обязательства по 5 договорам в различных банках на общую сумму 79 400 руб. Её доход напрямую зависит от количества клиентов, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, за 2023 г. оборот денежных средств составил 1 589 386 руб., что соответствует 132 448 руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

18.03.2024 Галимова (Ерошенко) Д.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячного платежа в размере 15 000 руб. до полного погашения суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который посещает частный детский сад (50 000 руб. в месяц), логопедические занятия (10 400 руб. в месяц). Кроме того, она несет расходы по аренде помещения для бизнеса (50 000 руб. в месяц), расходы по оплате мобильной связи (1 100 руб. в месяц), расходы по найму квартиры (50 000 руб. в месяц), а также кредитным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Её доход напрямую зависит от количества клиентов, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, за 2023 г. оборот денежных средств составил 1 589 386 руб., после вычета налогов ее доход в 2023 г. составил 126 501,90 руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.03. 2024 производство по заявлению Галимовой (Ерошенко) Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда прекращено.

В частной жалобе Галимова (Ерошенко) Д.А. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

        В судебном заседании Галимова Д.А. поддержала доводы частной жалобы.

        Корсакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению Галимовой (Ерошенко) Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2023 на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.03.2024, которым заявителю отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем с применением вышеуказанной нормы процессуального права при рассмотрении данного дела нельзя согласиться.

Вступившее в законную силу определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по заявлению должника не является основанием для прекращения производства по делу по ст. 220 ГПК РФ при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Абзац 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает как основание для прекращения производства по делу только вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, что в данном случае отсутствует.

Разрешение судом вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, не препятствует лицам, указанным в ст. 434 ГПК РФ, в дальнейшем при наличии соответствующих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, обратиться в суд с заявлением (представлением) по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения и об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 434 ГПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик указывала на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления

Между тем должником Галимовой Д.А. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что все обстоятельства, изложенные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в том числе кредитные обязательства, расходы по аренде, расходы по содержанию ребенка возникли после вынесения решения от 07.06.2023.

Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, суду также не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Галимовой Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2023 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 203, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.03.2024 отменить.

В удовлетворении заявления Галимовой (Ерошенко) Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023 по делу № 2-704/2023 отказать.

Председательствующий

Судьи