Решение по делу № 33-10941/2023 от 05.09.2023

Судья – Чекашова С.В.                                дело № 33-10941/2023

                                                                  34RS0006-01-2020-002820-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        27 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Полянского Александра Александровича в лице представителя Артамонычева Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                             № 2-1071/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту Облкомимущество) к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Лысовой Ольги Николаевны

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление Полянского Александра Александровича в лице представителя Артамонычева Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ИНН 3444054540 в пользу Полянского Александра Александровича, паспорт № <...> судебные расходы в размере 85 090 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Полянского Александра Александровича в лице представителя Артамонычева Дмитрия Александровича к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании судебных расходов – отказать.

установил:

Полянский А.А. в лице представителя Артамонычева Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Полянский А.А. указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 23 марта 2021 года, с Полянского Александра Александровича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года –                  356 175 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года – 21 676 рублей 11 копеек.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Волгограда от                       23 ноября 2020 года, с Полянского Александра Александровича в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года – 177 336 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2019 года по 31 марта 2020 года – 4 377 рублей 02 копейки, и, начиная с 01 апреля 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от расчета невыплаченной суммы – 559 564 рубля 77 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от                23 ноября 2020 года изменено в части определения суммы взыскания неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, данная сумма уменьшена с 559 564 рублей 77 копеек до 533 511 рублей 64 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от                     16 октября 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Полянского А.А. без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства и Полянским А.А. погашена сумма 374 401 рубль 02 копейки и 180 053 рубля 53 копейки.

Определением Четвёртого кассационного суда от 07 декабря 2021 года по делу № 88-28388/2021 решение Советского районного суда города Волгограда от                        16 октября 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Волгограда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года по делу №2-1071/2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года по делу №33-7281/2022 решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. С Полянского А.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 177 336 рублей                    10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                 11 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4 377 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 апреля 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 177 336 рублей 10 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В этой связи определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворено заявления Полянского А.А. и произведен поворот решения и дополнительного решения суда и с комитета по управлению государственным имуществом в пользу Полянского А.А. взыскана денежная сумма 358 988 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года по делу 33-2724/2023 в порядке пересмотра по новым обстоятельствам было отменено, по делу вынесено новое определение, которым исковые требования Облкомимущества были удовлетворены в части. С Полянского А.А. в пользу истца взыскана денежная сумма 11 822 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 568 рублей 60 копеек, проценты, начиная с 01 апреля 2020 года до фактического исполнения обязательств.

В связи с рассмотрением гражданского дела Полянским А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы за проезд и проживание представителя в г. Краснодаре при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Полянский А.А. просил взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя - 160 000 рублей, расходы за проезд в размере 2 685 рублей и проживание в гостинице 4 810 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя Лысовой О.Н. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает на то обстоятельство, что судом не был применен принцип пропорциональности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, Обкомимущество обратилось в суд с иском к Полянскому А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13 марта 2017 года по 12 февраля 2019 года в размере 425 215 рублей 58 копеек, с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 177 336 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 12 февраля 2019 года в размере 31 386 рублей 98 копеек, с 11 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4 377 рублей 02 копеек, а всего 638 315 рублей 68 копеек. Также просило взыскать с Полянского А.А. в свою пользу проценты, начиная с 01 апреля 2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 602 551 рублей 68 копеек до дня фактического исполнения обязательств

    решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 23 марта 2021 года, с Полянского Александра Александровича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года –                  356 175 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года – 21 676 рублей 11 копеек.

    Дополнительным решением Советского районного суда г. Волгограда от                       23 ноября 2020 года, с Полянского Александра Александровича в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года – 177 336 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2019 года по 31 марта 2020 года – 4 377 рублей 02 копейки, и, начиная с 01 апреля 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от расчета невыплаченной суммы – 559 564 рубля 77 копеек.

    Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от                23 ноября 2020 года изменено в части определения суммы взыскания неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, данная сумма уменьшена с 559 564 рублей 77 копеек до 533 511 рублей 64 копеек.

    В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от                     16 октября 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Полянского А.А. без удовлетворения.

    На основании указанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства и Полянским А.А. погашена сумма 374 401 рубль 02 копейки и 180 053 рубля 53 копейки.

    Определением Четвёртого кассационного суда от 07 декабря 2021 года по делу № 88-28388/2021 решение Советского районного суда города Волгограда от                        16 октября 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Волгограда.

    Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года по делу №2-1071/2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года по делу №33-7281/2022 решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. С Полянского А.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 177 336 рублей                    10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                 11 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4 377 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 апреля 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 177 336 рублей 10 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

    В этой связи определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворено заявления Полянского А.А. и произведен поворот решения и дополнительного решения суда и с комитета по управлению государственным имуществом в пользу Полянского А.А. взыскана денежная сумма 358 988 рублей.

    Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года по делу 33-2724/2023 в порядке пересмотра по новым обстоятельствам было отменено, по делу вынесено новое определение, которым исковые требования Облкомимущества были удовлетворены в части. С Полянского А.А. в пользу истца взыскана денежная сумма 11 822 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 568 рублей 60 копеек, проценты, начиная с 01 апреля 2020 года до фактического исполнения обязательств.

    Интересы Полянского А.А. представлял Артамонычев Д.А.

    27 августа 2020 года между сторонами было заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов Полянского А.А. в Советском районном суде                            г. Волгограда по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от                             27 августа 2020 года.

    17 ноября 2022 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от                    16 октября 2020 года и представление интересов Полянского А.А. в Волгоградском областном суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от 17 ноября 2020 года.

    11 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от                        16 октября 2020 года и апелляционное определение от 28 июля 2021 года, представление интересов Полянского А.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от 11 августа 2021 года.

    04 апреля 2022 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов Полянского А.А. в Советском районном суде г. Волгограда по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от 04 апреля 2022 года.

    19 мая 2022 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов Полянского А.А. в Волгоградском областном суде по апелляционной жалобе Облкомимущества на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № <...> от 19 апреля 2022 года.

    06 декабря 2022 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению, подаче заявления в Волгоградский областной суд о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года по новым обстоятельствам. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от 06 декабря 2022 года.

    06 апреля 2023 года между сторонами заключено соглашение № <...> согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению, подаче заявления в Советский районный суд г. Волгограда о взыскании судебных расходов, представление интересов в Советском районном суде г. Волгограда. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей. Данные расходы оплачены Полянским А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <...> от 06 апреля 2023 года.

    Кроме того, Полянским А.А. были понесены расходы за проезд представителя в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в размере 2 685 рублей, что подтверждается билетами и за проживание в гостинице в <адрес> с 07 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 7 495 рублей

    Установив, что Полянским А.А. понесены судебные расходы в указанных размерах, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношения объекта судебной защиты и объема защищенного права, учитывая категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, взыскал с Облкомимущества в пользу Полянского А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы за проезд в размере 2 685 рублей, а также расходы на продживание в размере 2 405 рублей.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов, поскольку представленными доказательствами в их совокупности подтвержден факт несения стороной истца расходов по оплате услуг представителя, расходов на проезд и проживание, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

     Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов на проезд и проживание по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

    Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо было первоначально применить принцип пропорциональности, то есть установить сумму судебных расходов подлежащих удовлетворению пропорционально исковым требованиям, признанным судом обоснованными, а в последующем исходить из принципов разумности и справедливости.

    Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, указал, что размер подлежащих возмещению расходов определяется с учетом коэффициента пропорциональности, однако, суждений и расчета пропорции не привел.

    Поскольку в оспариваемом судебном постановлении при распределении судебных расходов не были учтены положения ст. 98 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и судебные расходы на проезд и проживание взысканы без применения коэффициента пропорциональности, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит изменению.

    Как указывалось выше Облкомимущества заявлены исковые требования в размере 638 315 рублей 68 копеек, а удовлетворены на сумму 12 391 рубль 03 копейки, то есть на 1,9%. Таким образом, размер расходов на оплату проезда и проживания с учетом пропорции составляет составит 2 633 рубля 98 копеек и 2 359 рублей 30 копеек соответственно 5 788 рублей 50 копеек (2 685х1,9% и                        2 404 х 1,9%).

    Исходя из принципа пропорциональности расходы на представителя должны составлять 156 960 рублей (160 000 х 1,9%), однако судом правильно применены принципы справедливости и разумности, в связи с чем оснований для уменьшения взысканных расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы не имеется, поскольку снижение указанного размера приведет к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2023 года изменить, снизить размер взысканных с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Полянского Александра Александровича судебных расходов с 85 090 рублей до 84 993 рублей 28 копеек.

Судья