Решение по делу № 2-1320/2023 (2-7338/2022;) от 28.12.2022

05RS0031-01-2022-017112-53

Дело №2-1320/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – Новак Д.В. и Абдуллаеву ФИО8 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-22-128648/5010-007 от 29.11.2022,

    УСТАНОВИЛ:

        АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – Новак Д.В. и ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-22-128648/5010-007 от 29.11.2022.

        Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

        В материалах дела имеются возражения представителя финансового уполномоченного – Белова В.А.

        Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, а также возражения на заявления, суд приходит к следующим выводам.

        Как усматривается из материалов дела, 12.09.2020 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Тулпарханова З.Д., управлявшего т/с ВАЗ 21703, г.р.н. №, было повреждено принадлежащее Абдуллаеву А.М. на праве собственности т/с Range Rover Sport, г.р.н. №, 2008 года выпуска (далее - Транспортное средство).

        Гражданская ответственность ФИО5 (Виновник) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 (Потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший, действуя через представителя, посредством курьерской службы обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с просьбой об организации осмотра по адресу: <адрес>, р-н Сергокалинский, <адрес>, поскольку повреждения Транспортного средства не позволяют его эксплуатацию в пределах дорог общего пользования (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило Потерпевшему телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, а в случае неявки - ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым Транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым Транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший телеграммой уведомил АО «МАКС» о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <адрес>.

26.10.2020 по инициативе АО «МАКС» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым в период времени с 11:30 до 12:30 Транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

АО «МАКС» письмом от 29.10.2020 № А-34-2-3/25388 вернуло потерпевшему заявление о выплате страхового возмещения от 13.10.2020 с приложенными к нему документами.

15.04.2022 Потерпевший посредством курьерской службы обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

22.04.2022 АО «МАКС» направило Потерпевшему телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства 25.04.2022 в 11:00, а в случае неявки - ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

25.04.2022 по инициативе АО «МАКС» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым Транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

26.04.2022 по инициативе АО «МАКС» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым Транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

АО «МАКС» письмом от 27.04.2022 № А-34-2-3/7265 вернуло Потерпевшему претензию от 15.04.2022 с приложенными к ней документами.

Не согласившись с принятым решением, Абдуллаев А.М. обратился в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные сторонами спора документы, Финансовым Уполномоченным было принято решение №У-22-128648/5010-007 от 29.11.2022 о частичном удовлетворении требований Потребителя и взыскании с АО «МАКС» неустойки в сумме 122 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Настоящее заявление подано финансовой организацией в суд посредством портала ГАС «Правосудие» 27.12.2022, т.е. за пределами срока обращения с настоящим заявлением, установленного ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит и отдельно заявителем не заявлено.

Из абз. 1-3 ответа на вопрос №3 изложенного в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанное заявление принято судом ошибочно, в связи с чем, оно подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением Заявителю, что оставление судом заявления без рассмотрения не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

        Руководствуясь ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – Новак Д.В. и Абдуллаеву ФИО9 об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-128648/5010-007 от 29.11.2022 года и взыскании с Абдуллаева А.М. сумму уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Заявителю, что оставление судом заявления без рассмотрения не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                    М.Б. Онжолов