Решение по делу № 33-205/2024 (33-4540/2023;) от 14.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Созонов А.А.      УИД 18RS0002-01-2022-003089-72

Апел.производство: № 33-205/2024

1-я инстанция: № 2-302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года     г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шашовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Люди права» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года, которым исковые требования Григорьева Д. В. к ООО «Люди права» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

С ООО «Люди права» в пользу Григорьева Д. В. взысканы убытки в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Во взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда в ином размере, отказано.

С ООО «Люди права» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 140 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Люди права» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, признании акта недействительным, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2021 между сторонами заключены два договора об оказании юридических услуг по банкротству физического лица №№5-ЮР/Ижевск, 5-Б/Ижевск.

По условиям договора № 5-ЮР/Ижевск ответчик обязался оказать услуги по сохранению имущества Заказчика (п.1 договора). Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п.3.1 договора). Указанная денежная сумма оплачена истцом в день заключения договора. Какие-либо услуги по данному договору ответчиком оказаны не были.

По условиям договора №5-Б/Ижевск ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составляет 63 000 рублей (п.3.1 договора). Указанная сумма была истцом внесена в день подписания договора. В день подписания договора истцом подписан акт сдачи-приемки работ (услуг). По данному акту ответчик оказал истцу следующие услуги: представлены устные (письменные) консультации по проблемным обязательствам; проведены телефонные переговоры со службами взыскания переадресованным звонкам; предоставлены интересы заказчика в отношениях с третьими лицами; проведен анализ документов клиента, необходимых для подачи в Арбитражный суд о признании должника банкротом; консультация по вопросам оспариваемых сделок. Согласно акту стоимость услуг составила 10 000 рублей. Данные услуги фактически не оказаны и не могли быть оказаны, поскольку акт подписан в день заключения договора. Всего истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 88 000 рублей. Воспользовавшись своим правом, 30.03.2022 истцом подано заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которое вручено ответчику 01.04.2022. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченные денежные средства в размере 88 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 51 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств исходя из ставки 3% в день в размере 39 600 рублей. Также истец просил признать акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №5-Б/Ижевск от 21.12.2021 в части стоимости услуг недействительным (л.д. 4-5).

Определением суда от 14.04.2023 производство в части требований истца о признании акта сдачи-приемки работ (услуг) к договору №5-Б/Ижевск от 21.12.2021 в части стоимости услуг недействительным прекращено в связи с отказом истца от данного требования (л.д. 61).

Истец Григорьев Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Люди права» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще (л.д. 50).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Люди права» Коробейников В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, и не выяснением обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Указывает, что в момент заключения договора об оказании юридических услуг №5-ЮР/Ижевск от 21.12.2021 сторонами были оговорены мероприятия в рамках исполнения договора по защите имущества истца. В течении трех последующих месяцев истец неоднократно (еженедельно) обращался за консультациями к ответчику с последующими составлением договора займа и договора залога, расписок. Всего за период с декабря 2021 года по март 2022 года истцом были получены от ответчика следующие виды услуг: 8 устных консультаций правового характера; 3 договора беспроцентного займа (в 2 экз. каждый); 2 договора залога недвижимого имущества (в 2 экз. каждый); 1 договор залога автомобиля (в 2 экз. каждый); 2 расписки в получении денежных средств; 2 исковых заявлений об обращении взыскания на заложенное имущество. Получив вышеуказанные документы от ответчика истец должен был их подписать второй стороной и направить в следующие инстанции самостоятельно. Таким образом, ответчик считает, что условия по договору об оказании юридических услуг №5-ЮР/Ижевск от 21.12.2021 исполнены в полном объёме.

Кроме того, суд не учёл условия, прописанные в договоре об оказании юридических услуг №5-Б/Ижевск от 21.12.2021, а именно в п. 2.2.3, согласно которого заказчик предупреждает о расторжении договора исполнителя за 14 календарных дней до даты расторжения договора. За проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые входят в стоимость услуг по договору. Заказчик имеет право отказаться от предоставляемой услуги, но в этом случае возврат денежных средств не производится. При осуществлении мероприятий в целях исполнения условий договора ответчик произвёл следующие виды работ: оказал устные консультации по правовым вопросам (2 шт.); провел анализ документов клиента с последующим направлением в юридический отдел; составил запросы по предоставлению информации по наличию какого - либо имущества, зарегистрированного на имя истца в МРЭО ГИБДД МВД по УР, управление государственного технического надзора УР, Государственную инспекцию по маломерным судам, УФССП по УР; направил вышеуказанные запросы в соответствующие структурные подразделения.

Согласно прейскуранту цен ООО «Люди права» ответчиком были произведены работы по договору №5-Б/Ижевск на общую сумму 13 500 рублей. Таким образом, ответчик выполнил работы согласно п. 1.1 договора в части проведения финансового анализа имущественного и финансового положения клиента, после чего истец передумал о своем последующем банкротстве. В то время, как ответчик готов был и дальше исполнять условия договора, и от своих обязательств не отказывался.

Истец направил заявление об отказе от договора 30.03.2022 г. через АО «Почта России», которое было получено ответчиком 01.04.2022 г. После чего истец перестал выходить на связь с ответчиком с целью последующего урегулирования спора. В своём исковом заявлении истец просил взыскать штраф в размере 51 500 и неустойки за неисполнение обязательств в размере 39 600 рублей за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 г.

При определении размера штрафа и неустоек суд первой инстанции сослался на ст. 310 ГК РФ и не принял во внимание, что по условиям договора (п.п. 2.2.3) заказчик предупреждает о расторжении договора Исполнителя за 14 календарных дней до даты расторжения договора, и присудил ответчику сумму к взысканию штрафа в размере 46 500 рублей, что согласно условиям договора является неправомерным.

Истец Григорьев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Люди права» Коробейников Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между Григорьевым Д.В. и ООО «Люди права» заключен договор оказания юридических услуг № 5-Б/Ижевск (далее – договор № 5-Б/Ижевск), в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора № 5-Б/Ижевск) ответчик ООО «Люди права» принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства: обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В обязанности Исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика (п. 1.2 договора № 5-Б/Ижевск).

В соответствии с п. 3.1 договора № 5-Б/Ижевск исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет ООО «Люди права» либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

Исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события (п. 4.1 договора № 5-Б/Ижевск).

Стоимость услуг по договору составляет 63 000 рублей (п. 3.1 договора № 5-Б/Ижевск).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 63 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 21.12.2021 на сумму 63 000 рублей (л.д. 15).

Также, 21.12.2021 между истцом и ООО «Люди права» заключен договор на оказание юридических услуг № 5-ЮР/Ижевск (далее – договор № 5-ЮР/Ижевск), по условиям которого ООО «Люди права» принимает на себя обязательство оказать услуги по сохранению имущества, а заказчик обязуется оплатить услуги, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно раздела 4 договора (п. 1.1 – 1.2 договора № 5-ЮР/Ижевск).

По условиям договора ООО «Люди права» приступает к оказанию услуг по договору с момента исполнения п. 3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (п. 1.3 договора № 5-ЮР/Ижевск). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору № 5-ЮР/Ижевск составляет 25 000 рублей.

Исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события (п. 4.1. договора № 5-ЮР/Ижевск).

Во исполнение условий договора, истец Григорьев Д.В. передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 21.12.2021 на сумму 25 000 рублей (л.д. 15-оборот).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд пришел к выводу о доказанности факта уплаты истцом денежных средства по договорам возмездного оказания юридических услуг в общем размере 88 000 рублей, факта отказа истца от исполнения указанных договоров и обоснованности предъявления истцом ответчику досудебного требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств в сумме 88 000 рублей.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания денежной суммы в полном размере - 88 000 руб., поскольку ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств несения каких-либо издержек по вышеуказанным договорам.

В связи с нарушением прав потребителя ООО «Люди права» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств исходя из ставки 3% в день в размере 39 600 рублей, суд первой инстанции указал, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с не качественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Григорьевым Д.В. и ООО «Люди права» сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ. Также, исходя из характера возникших правоотношений подлежат применению и нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку они возникли между потребителем гражданином и исполнителем.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец Григорьев Д.В., указывая на то, что фактически со стороны ООО «Люди права» услуги оказаны не были ввиду отсутствия потребности с его (истца) стороны, последний отказался от исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Люди права» заявление об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № 5-Б/Ижевск от 21.12.2021 и договора оказания юридических услуг № 5-ЮР/Ижевск от 21.12.2021, требуя в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в течении 7 календарных дней возвратить истцу уплаченные денежные средства по договорам в общем размере 88 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По условиям договора от 21.12.2021 № 5-Б/Ижевск (сопровождение процедуры банкротства) (п.п. 2.2.3) заказчик предупреждает о расторжении договора Исполнителя за 14 календарных дней до даты расторжения договора. Поэтому договор прекращается через 14 дней с момента получения данного уведомления. Довод жалобы этой части обоснован, однако он не повлек принятие неправильного решения.

Договором от 21.12.2021 № 5-ЮР/Ижевск (сохранение имущества) условий по предварительному предупреждению о расторжении договора не предусмотрено, в связи с чем, договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от исполнения договоров оказания юридических услуг получено ООО «Люди права» 01.04.2022 (л.д. 6, 6 оборот, 16 оборот).

Поэтому договор от 21.12.2021 № 5-Б/Ижевск (сопровождение процедуры банкротства) прекращен с 15.04.2021, договор от 21.12.2021 № 5-ЮР/Ижевск (сохранение имущества) прекращен 01.04.2021.

Соответственно, требование Григорьева Д.В. о возврате уплаченных по договорам денежных средств, применительно к положениям п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, должно было быть удовлетворено ООО «Люди права» не позднее 11.04.2022 по договору № 5-ЮР/Ижевск (сохранение имущества) и не позднее 25.04.2022 по договору № 5-Б/Ижевск (сопровождение процедуры банкротства).

Между тем, требование Григорьева Д.В. в указанный срок исполнено не было, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 года было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчику предлагалось доказать, в том числе, факт оказания истцу услуг в рамках заключенных договоров, а также факт несения (до получения уведомления об отказе от исполнения договоров) расходов по их исполнению и их размер (л.д. 2).

Вышеуказанное определение суда первой инстанции вместе с извещением о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 22.06.2022, получено представителем ответчика 30.05.2022, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 21).

В судебные заседания, назначенные на 22.06.2022, 22.08.2022, 17.01.2023, 16.03.2023, 14.04.2023, о которых ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 21, 28, 37, 45, 48, 50, 52), своего представителя не направлял, доказательств, в подтверждение факта оказания истцу услуг в рамках заключенных договоров, а также факт несения (до получения уведомления об отказе от исполнения договоров) расходов по их исполнению и их размер, не представил, несмотря на объективно имеющуюся возможность их представления.

Применительно к вышеизложенному, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически исполнил свои обязательства по договорам оказания услуг, поскольку соответствующих доказательств, в том числе актов приемки-сдачи оказанных услуг, предусмотренных договорами (раздел 4 договоров оказания юридических услуг № 5-Б/Ижевск от 21.12.2021 и № 5-ЮР/Ижевск от 21.12.2021), ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцу Григорьеву Д.В. юридических услуг, указанных в договоре оказания юридических услуг № 5-Б/Ижевск от 21.12.2021 и договоре оказания юридических услуг № 5-ЮР/Ижевск от 21.12.2021, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца полной суммы, уплаченной истцом по указанным договорам в размере 88 000 рублей. Судебная коллегия оснований для переоценки этих выводов не усматривает.

Ссылаясь в апелляционной жалобе голословно на наличие доказательств несения расходов по исполнению договора, ответчик ходатайств о приобщении к делу новых доказательств которые не могли быть представлены в суд по уважительной причине, не заявил и не представил.

Апеллянт указывает, что суд не учёл условия, прописанные в договоре об оказании юридических услуг №5-Б/Ижевск от 21.12.2021, а именно п. 2.2.3, согласно которого за проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые входят в стоимость услуг по договору. Заказчик имеет право отказаться от предоставляемой услуги, но в этом случае возврат денежных средств не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условие договора №5-Б/Ижевск от 21.12.2021 содержащееся в п. 2.2.3, а именно, что при отказе заказчика от предоставляемой услуги не производится возврат денежных средств за проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента оплаченных заказчиком исполнителю в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, является недопустимым, ущемляющим права потребителя установленные ст.32 Закона о защите прав потребителей, ничтожно.

Статья 32 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, исполнителю подлежат возмещению лишь фактически понесенные расходы. При заключении договора услуги за проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента еще не могут быть оказаны, доказательств выполнения такой работы ответчик не представил. В связи с этим оснований для удержания ответчиком 20000 руб. за выполнение этой работы не имеется.

ООО «Люди права» на претензию истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора не отреагировало, деньги не вернуло, тем самым нарушило права потребителя. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" оно обязано возместить истцу компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб. Эти выводы апеллянт не обжалует, поэтому судебной коллегией они не проверяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы во взыскании неустойки судом отказано.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Люди права» добровольно не удовлетворило законное требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Суд правомерно принял во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, и пришел к выводу, что размер штрафа в размере 46 500 рублей будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доводы жалобы о неправомерном взыскании штрафа подлежат отклонению.

В силу изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены, а равно изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев