ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 01 июля 2016 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Шурыгин Е.И. единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пируева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Пируева А.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
*** в 01 час 40 мин., находясь по адресу: СНТ «Современник», 3-29 г. Улан-Удэ, Пируев А.В., управляя транспортным средством «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Пируев А.В. нарушил требования п. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Пируев А.В. вину в совершении административного правонарушения формально признал, однако указал, что наезда на А.М.С. он не совершал. В ту ночь он приехал по вызову на адрес: СНТ «Современник», 3-29 г. Улан-Удэ, ждал около 15-20 минут, после чего из указанного дома вышла А.М.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент она хромала, сказала своим подругам, что ударилась ногою об угол двери. В этот момент подъехало вторая машина такси, он стал прижиматься к забору, чтобы разъехаться с этим автомобилем. В этот момент подруга А.М.С. закричала, что он наехал ей на ногу. А.М.С. в этот момент находилась в салоне его автомобиля. После того, как он понял, что А.М.С. и ее подруги находятся в состоянии алкогольного опьянения, А.М.С. испачкала салон кровью, которая шла из раны, он отказался их везти, высадил А.М.С. и уехал. После этого он возвращался на указанный адрес, однако там никого не было. Просил назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, поскольку он работает водителем такси, что является единственным источником его существования.
Свидетель А.М.С. суду показала, что около 01-02 часов *** она, находясь у своей подруги по адресу: СНТ «Современник», 3-29 г. Улан-Удэ, вызвала такси по номеру «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда приехала одна из машин (иномарка желтого цвета), она вышла и в тот момент, когда водитель такси разворачивался, автомобиль задним колесом наехал на ее ногу. Она упала, сильно закричала от боли. Водитель такси вышел, посмотрел на нее, на травму ноги, сказал, что не повезет ее, после чего уехал с места ДТП. Травму она получила от наезда задним колесом автомобиля, а не в результате удара о дверь. Водителем наехавшего на нее автомобиля такси был Пируев А.В. В травмпункте ей поставили диагноз «открытый перелом подногтевого сустава, вдавленные раны обеих ног». Получить такое повреждение при ударе о дверь невозможно.
Заслушав Пируева А.В., свидетеля А.М.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.
Виновность Пируева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ***, копией схемы ДТП, копией справки о ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе и самого Пируева А.В., в котором он вину признал в полном объеме.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд считает их достаточными для признания Пируева А.В. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом суд отвергает как несостоятельные доводы Пируева А.В. о том, что он не совершал наезда на А.М.С. и, следовательно, не покидал места ДТП, участником которого он является, поскольку указанный факт опровергается показаниями свидетеля Алексеевой, исследованными материалами дела. По мнению суда, получить вдавленные раны обеих ног при ударе о твердый предмет невозможно, тогда как при наезде колесами автомобиля получение указанных повреждений вероятно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием Пируева А.В. и А.М.С. имело место, а Пируев А.В. покинул место ДТП, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание Пируевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пируева А.В., судья признает совершение им однородного административного правонарушения, поскольку по сведениям ГИБДД МВД по РБ Пируев *** привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения и, по правилам ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пируеву А.В. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Пируева А.В., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин