Решение от 27.12.2022 по делу № 2-3100/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3100/2022

64RS0044-01-2022-004700-11

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надоева А. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности по приобритательной давности,

установил:

Надоев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок площадью 310 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты>, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Надоев А.А. указал, что с начала 1997 года вместе с семьей с согласия участкового вселился и проживает в <адрес> г. Саратова. Со слов соседей узнал, что дом заброшен, о собственнике дома соседям и участковому ничего неизвестно, хозяев дома с 1990 года никто не видел. На момент его вселения дом находился в разрушенном состоянии и был восстановлен им и его семьей, он подвел к дому воду, оплачивает все необходимые платежи. Таким образом, в течение пятнадцати лет он пользуется данным домовладением открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным,

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за ним в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, 1<данные изъяты>

В настоящее время ему необходимо оформить земельный участок под домовладением, в связи с чем учитывая, что является собственником домовладения, отсутствие наследников предыдущих собственников земельного участка, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по итогам проведенной судебной экспертизы истец уточни заявленные требования, просив признать право собственности на земельный участок общей площадью 315 кв.м., координаты характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требований с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Близнюк В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Надоев А.А. длительный период времени более 15 лет использует земельный участок и домовладение, расположенное на нем по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Степанова А.Н. в письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на неверный способ защиты нарушенного права Надоевым А.А. Истец в установленном законом порядке в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, доказательств добросовестности и давности владения им не представлено

В письменном отзыве на иск представитель ПАО «Россетти» указал о том, что настоящий спор прав ПАО «Россетти» не затрагивает, в связи с чем просил исключить из числа третьих лиц ПАО «Россети».

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что Надоев А.А. с начала 1997 года вместе с семьей с согласия участкового вселился и проживает в <адрес> г. Саратова.

На момент его вселения дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> тот находился в разрушенном состоянии и был восстановлен им и его семьей, он подвел к дому воду, оплачивает все необходимые платежи.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за Надоевым А.А. в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно данным инвентаризации от <Дата> площадь земельного участка составляет 325 кв.м.

Указанный земельный участок площадь 325 кв.м. под домовладением по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании договора застройки <№> от <Дата> был предоставлен первоначальному владельцу.

В соответствии с данными инвентаризации от <Дата> площадь земельного участка под домовладением по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 239,8 кв.м..

В соответствии с договором дарения 5/12 части <адрес> от <Дата> площадь земельного участка <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 325 кв.м.

Как следует из инвентарного дела <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по выходу техника от <Дата> числится жилой дом одноэтажный площадью 55,9 кв.м., 1922 года постройки на земельном участке площадью 310 кв.м. фактического пользования. Согласно техническому паспорту от <Дата> площадь земельного участка составляет 317 кв.м.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от <Дата> документальная площадь земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес>, 1<данные изъяты>; наложение границ земельного участка под домовладением по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на смежные границы соседствующих участков в кадастровым номером 64:48:020315:46, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> отсутствуют. <адрес> границы земельного участка под домовладение по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> проходит кабель линии электропередач и красные линии. Для предотвращения или устранения аварий работниками сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка отсутствуют какие либо охранные зоны, зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В силу норм действующего законодательства право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что Надоев А.А. с начала 1997 года открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за Надоевым А.А. в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Надоева А.А.

Доводы представителя администрации о неверном способе защиты нарушенного права судом отклоняются как необоснованные, поскольку в случае выделения истцу данного участка в установленном законом порядке право собственности на него возникнет по иному основанию, а не в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Надоева А.А. в пользу экспертного учреждения Автономной Некоммерческой Экспертной Организации «Судебная Экспертиза «СУДЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 315 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.