Решение по делу № 2-6109/2018 от 05.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Ю. Н. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СК КАРДИФ» мотивируя их тем, что в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому К. истицей был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней. Обязательства по К. были исполнены Ю.Н.Харламовой досрочно, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии соразмерно периоду, неистекшему до окончания договора страхования. Однако ответчик в возврате премии отказал, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 215 437,57 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 705,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец Ю.Н. Харламова, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых, поддерживая те же доводы, просил отказать в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Ю.Н. Харламовой был заключен договор потребительского К. № со сроком возврата К. до ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Б. в индивидуальные условия К. была включена обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья (п. 9 Индивидуальных условий). В салоне официального дилера заемщику был выдан полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГ сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней составил 223 516 рублей 48 коп. и был с согласия заемщика включен в размер предоставленного К. с начислением на него процентов. Оплата страховой премии была произведена со счета истицы, открытого в Б., по ее письменному заявлению.

ДД.ММ.ГГ Ю.Н. Харламовой было осуществлено полное досрочное погашение К., что подтверждается Справкой Б., а ДД.ММ.ГГ истца обратилась к ответчику с письменным заявлением, указывая на досрочное погашение К. и прося вернуть часть страховой премии, пропорционально периоду, оставшемуся до окончания срока действия полиса. Однако письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал Харламовой в возврате денежных средств.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, третьим лицам).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990№ «О Б. и банковской деятельности» Б. - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 958 ГК РФ досрочное прекращение договора страхования возможно по двум основаниям:

1) возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ);

2) отказ страхователя от договора страхования (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В свою очередь пункт 3 статьи 958 ГК РФ предусматривает два различных последствия досрочного прекращения договора страхования в зависимости от основания его прекращения.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В случае же досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как видно из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ, в отличие от правила, сформулированного в абзаце 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, норма абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не позволяет изменять условия, предусмотренные в ней, соглашением сторон, то есть согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ является императивной.

Из анализа приведенных норм права и Правил следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор страхования № Л6361 от ДД.ММ.ГГ, оформленный сторонами, содержит ссылку на применение «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» № от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 7.6 «г» Правил предусмотрен случай досрочного прекращения договора страхования, по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый п. 7.7 Правил).

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-№ разъяснено, что поскольку перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, а досрочное исполнение страхователем обязательств по кредитному договору не является страховым случаем, а, следовательно, относится к обстоятельствам иным, чем страховой случай, то после погашения К. на страховщика невозможно возложить обязанность произведения страховой выплаты.

По смыслу ст. 329 ГК РФ договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитным (основным) договорам, которые являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку действие кредитного договора № прекратилось в связи с полным исполнением кредитных обязательств, то и необходимость в обеспечении К. страхование жизни заемщика прекратилась, что подтверждается последовавшим далее снятием залога на транспортное средство «Ауди ТТ» и произведенной истицей продажей автомобиля. Данные обстоятельства были установлены судом и не оспаривались сторонами.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений Закона, Правил страхования и полиса следует, что досрочное погашение К. является основанием для возврата страховой премии за неистекший период страхования, а к правоотношениям между сторонами применимы положения п.1 и абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ, поскольку исходя из условий договора страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера ссудной фактической задолженности заемщика по кредитному договору и после погашения К. в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и праве страхователя требовать возврата части страховой премии.

Таким образом, учитывая, что ответчиком расчет, подлежащей возврату страховой премии не оспаривается, а суд, проверив данный расчет находит его арифметически верным, суд признает обоснованным требование о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца страховой премии в размере 215 437,57 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 20 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (далее – Закон), в частности к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг (с том числе договоров страхования) применяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд оценивает моральный вред, причиненный Ю.Н. Харламовой, действиями ответчика, в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Ю.Н. Харламовой составляет: (215 437,57 + 20 000,00 + 5000,00) * 50 % = 120 218 рублей 79 коп.

На основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и с учетом соразмерности суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000,00 рублей. Отказав во взыскании превышающей размер удовлетворенных суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 5554рубля 38коп..

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой Ю. Н. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Харламовой Ю. Н. страховую премию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 215 437 рублей 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 5554рубля 38коп., по неимущественному требованию в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья           Е.Б. Деева