Решение по делу № 2-135/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                                               14 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюка Ю.А. об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюк Ю.А. обратилась в суд с иском об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство. Требования мотивировала тем, что ../../.. он по договору купли-продажи продал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №.., ФИО1 Ему (Севрюк Ю.А.) стали приходить постановления по делу об административном правонарушении из г. ... Алтайского края. В телефонном режиме ФИО1 сообщил, что продал автомобиль без постановки на учет на свое имя в г. .... При обращении в ГИБДД Отд МВД по Орджоникидзевскому району для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета, ему выдали документ, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ../../.. судебным приставом-исполнителем г. .... В связи с чем, он не имеет возможности снять данный автомобиль с регистрационного учета, так как арест наложен на бывшего собственника, у которого он (Севрюк Ю.А.) приобрел автомобиль. Кроме того, он оплачивает транспортный налог за автомобиль, который ему не принадлежит. Просит признать факт утраты им права собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...

Заявитель Севрюк Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, поскольку в ином порядке невозможна защита прав заявителя. Он оплачивает транспортный налог за автомобиль, который ему не принадлежит, неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что также приходится оспаривать в судебном порядке. Так, постановлением №.. от ../../.., вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Севрюк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Севрюк Ю.А. оспаривает его. Решением Октябрьского районного суда г. ... Алтайского края, рассмотрена жалоба представителя ФИО2 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю АК №.. от ../../.., которым Севрюк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Данным решением суда указанное постановление отменено в отношении Севрюка Ю.А., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД Отд МВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия и Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав приобщенные к делу документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Севрюком Ю.А. представлен договор купли-продажи от ../../.., заключенный с ФИО1, по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.., 2005 года выпуска, VIN №.., номер двигателя №.., номер кузова №.. был продан за 10000 рублей, передав его в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточке АМТС, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.. 2005 года выпуска, VIN №.., наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем г. ... на основании возбужденного исполнительного производства №..-ИП от 10 ноября 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 09 декабря 2016 года, то есть с момента заключения договора купли продажи между Севрюком Ю.А. и ФИО1, Севрюк Ю.А. утратил право собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать факт утраты Севрюком Ю.А. права собственности на автомобиль марки БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.., свидетельство о регистрации ТС №.., 2005 года выпуска, VIN №.., номер двигателя №.., номер кузова №.., с 09 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 года.

Судья                                М.Н.Южакова