Решение по делу № 33-3839/2018 от 31.07.2018

Судья Кожевников Ю.А.                        Дело № 33-3839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2018 года дело по частной жалобе истца Администрации муниципального образования «Ягульское» на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года, которым

оставлено без движения исковое заявление Администрации муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики к Ш.В.А., А.А.И., Ч.С.Э., кадастровому инженеру К.Д.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Удмуртской Республике о признании недействительными результатов межевания по разделу земельного участка, признании недействительным образования земельных участков и снятии их с кадастрового учета, исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительной записи об отнесении земельного участка к определенной категории земель и виду разрешенного использования, восстановлении сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Ягульское» обратилась к Ш.В.А., А.А.И., Ч.С.Э., кадастровому инженеру К.Д.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Удмуртской Республике с иском о признании недействительными результатов межевания по разделу земельного участка, признании недействительным образования земельных участков и снятии их с кадастрового учета, исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительной записи об отнесении земельного участка к определенной категории земель и виду разрешенного использования, восстановлении сведений о земельном участке.

Обжалуемым определением исковое заявление Администрации муниципального образования «Ягульское» оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, Администрация муниципального образования «Ягульское» обратилась с частной жалобой на него, в которой указывает на наличие в исковом заявлении, вопреки выводам суда, указания на права и законные интересы истца, нарушенные действиями ответчиков; обстоятельства, подтверждающие наличие права на предъявление иска. Указывает, что в исковом заявлении перечислены все спорные земельные участки; из существа исковых требований понятно, к кому из ответчиков они предъявляются. Полагает, что непредставление доказательств основанием для оставления искового заявления без движения не является, поскольку является правом истца и может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчиков; на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования и обстоятельства, подтверждающих наличие у истца права на предъявление иска; обстоятельства, указывающие на недействительность результатов проведения работ по межеванию и разделу земельного участка № и основания, препятствовавшие постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков права; требований, разрешающих спор о правах в отношении спорных земельных участков; в просительной части не указаны все земельные участки, образование которых оспаривается истцом; не указаны основания предъявления иска к данным ответчикам (требования не разделены по адресатам); к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, а также документы, подтверждающие совершение ответчиками оспариваемых действий, а следовательно, имеются основания для оставления искового заявления без движения.С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка изменения категории земель и разрешенного использования земельного участок с кадастровым номером №, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства в другую категорию земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям; блокированные 2-х квартирные и многоквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с земельными участками при квартирах; отдельно стоящих, встроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв. м.; детские площадки, спортплощадки, спортзалы; отделение связи; амбулаторно-поликлинические учреждения; объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС, локальные очистные сооружения и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, с его последующим разделом на 66 земельных участков с кадастровыми номерами №, заявил требования о признании недействительным результата межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №; признании недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами №, снятии с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №; признании недействительной записи об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям (Ж Зона застройки индивидуальными жилыми домами); восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № с категорией земельного участка «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для ведения сельскохозяйственного производства».

Вопреки выводам суда, в исковом заявлении указаны основания заявленных требований - изменение категории земельного участка с кадастровым номером № в нарушение норм действующего законодательства и ст. 8 Земельного Кодекса РФ, без предоставления необходимых документов и установления или изменения границ населенных пунктов на основании писем Администрации МО «Ягульское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, без запроса из Администрации МО «Завьяловский район» соответствующих сведений; нарушение в связи с этим постановки на кадастровый учет образованных из указанного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, часть из которых попадает в водоохранную зону пруда на р. Вожойка, а также акваторию пруда, что делает их использование в соответствии с целевым назначением невозможным.

По приведенным основаниям с выводом суда о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие права и законные интересы истца были нарушены действиями ответчика, а также об отсутствии указания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и о не указании оснований предъявления иска к ответчикам, судебная коллегия не может согласиться

Выводы суда о наличии оснований для оставления иска без движения в связи с том, что к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРН и в просительной части иска не указаны все земельные участки, образование которых оспаривается истцом, и необходимости уточнения оснований предъявления иска к каждому из ответчиков судебная коллегия полагает не верными, поскольку указанные вопросы могут быть решены судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, задачей которой, в соответствии со ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ является уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.

Поскольку установленных гражданско-процессуальным законодательством оснований для оставления искового заявления без движения по приведенным в обжалуемом определении доводам у суда не имелось, определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2018 года отменить.

Исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Частную жалобу Администрации муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий                        Глухова И.Л.        

Судьи                                    Анисимова В.И.                            

Рогозин А.А.