Решение по делу № 33-14636/2019 от 08.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Толстых М.М. Дело № 33-14636/2019

24RS0007-01-2019-000183-82

2.209

21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Каверзиной Надежды Петровны к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» филиал «Ангарский» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Каверзиной Н.П.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Каверзиной Надежды Петровны к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» филиал «Ангарский» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каверзина Н.П. обратилась в суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» филиал «Ангарский» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, мощностью до 15 кВт, обратилась с заявкой к ответчику, однако в заключении соответствующего договора было отказано.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каверзина Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Каверзина Н.П. на основании договора купли-продажи от 20.08.2009 и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.08.2014 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1090 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 37 кв.м по адресу: <адрес>

16.01.2019 Каверзина Н.П. обратилась в АО «КРЭК» Ангарский филиал с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома к источнику энергоснабжения, максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 15 кВт, уровень напряжения 0,22 кВ.

По результатам рассмотрения заявки Каверзиной Н.П. отказано в осуществлении технологического присоединения, поскольку технологическое присоединение объекта уже осуществлено к электрическим сетям ДНТ «Надежда» и снабжается электроэнергией в рамках договора на энергоснабжение, заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ДНТ «Надежда».

Из дела следует, что 25.08.2011 между ООО «КрасЭко» и ДНТ «Надежда» заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - силовое оборудование и электроосвещение, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 99 кВт для электроснабжения дачного поселка.

19.12.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ДНТ «Надежда» заключен договор на электроснабжение, объектом которого является дачный поселок <адрес> с режимом работы 24 часа в день, 7 дней в неделю, категории надежности - 3.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Так, согласно п. п. 1,2 договора № 1599-14/11-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ответчиком и ДНТ «Надежда», АО «КРЭК» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ, и данное технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения дачного поселка по адресу: <адрес> (л.д. 70-74),

Как следует из акта о технологическом присоединении, сетевая организация оказала ДНТ «Надежда» услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ДНТ, в соответствии с мероприятиями по договору № 1599-14/11-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 78-80).

Таким образом, электросетевая инфраструктура ДНТ «Надежда» присоединена к электрическим сетям, принадлежащим АО «КРЭК» и принимает энергию от ответчика на основании указанного договора, следовательно, истец обеспечена возможностью получения электрической энергии.

Согласно абз. 1 п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 марта 2015 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 23 марта 2015 г., N 12, ст. 1755, Правила дополнены пунктами 2 (2), 8 (5), пункт 10 дополнен подпунктом «з», устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Определяя сферу правового регулирования, пункт 2 (2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решением Верховного Суда РФ от 23.03.2016 по делу № АКПИ16-167, вступившим в законную силу 31.05.2016, установлено, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 (2) Правил осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с абз. 1 п. 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Согласно абз. 2 п. 8 (5) Правил (в ред. от 21.12.2018 г. № 1622) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. А садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, при отказе истцу в заключении договора присоединения ответчик правильно исходил из установленных для членов ДНТ правил присоединения, иное противоречило бы Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о необоснованности заявленных Каверзиной Н.П. требований.

Доводы апелляционной жалобы Каверзиной Н.П. о том, что она не является членом ДНТ «Надежда», поэтому вправе претендовать на самостоятельное технологическое присоединение к электросетям ответчика, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости - Федоров, являлся членом ДНТ «Надежда», через которое осуществлено технологическое присоединение данных объектов недвижимости (л.д. 87, 90-91).

Доводы представителя истицы о том, что садовый участок не находится в пределах границ ДНТ «Надежда», судебная коллегия отклоняет как не основанные на материалах дела в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы о заключении ответчиком индивидуальных договоров на электроснабжение с иными собственниками земельных участков судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении судом спора устанавливаются обстоятельства, относящиеся к конкретной ситуации.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного судебного исследования, в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверзиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: