Решение по делу № 2-3741/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/24 по первоначальному иску АО «Почта банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО к АО «Почта банк» о признании договора незаключенным и безденежным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата банк заключил с ФИО кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 239 573,53 руб., который включает в себя: 38 777,98 руб. - задолженность по процентам, 199895,55 руб. – задолженность по основному долгу, 900 руб. - задолженность по комиссиям

Просит суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата №... в размере 239 573,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует их пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата ФИО обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с суммой кредитного лимита в размере 200 000 руб.

В заявлении ФИО указала, что цель установления деловых отношений с банком – получение кредита, характер деловых отношений с банком – отношения в рамках кредитного договора.

дата между АО «Почта Банк» и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлена карта №... с кредитным лимитом в размере 200 000 руб., срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода – 27,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 26,52% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с дата.

Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

При наличии просроченной задолженность клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности (п. 6.2. Общих условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2 Общих условий).

Представленной в материалы дела выпиской по счету №... подтверждается, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, на основании п. 6.5. Общих условий банком ответчику было направлено заключительное требование, в котором банк потребовал оплатить задолженность в размере 239 573,53 руб., обеспечив в срок до дата на счете указанную сумму задолженности, состоящую из невозвращенного остатка кредита в размере 199 895,55 руб., процентов по кредиту в размере 38 777,98 руб., неоплаченной комиссии в размере 900 руб.

Указанное заключительное требование было направлено ответчику путем СМС-сообщения на №..., что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».

Поскольку требования банка о возврате суммы задолженности в установленный в заключительном требовании срок ответчиком исполнены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

дата и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 238673,53 руб., состоящей из невозвращенного остатка кредита в размере 199 895,55 руб., процентов по кредиту в размере 38 777,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО сослалась на то, что какой-либо договор между ней и банком не заключался, фактически денежные средства банк ей не передал, так как она просто пришла в банк заполнить заявление на предоставление кредита с целью выяснить, может ли вообще банк предоставить ей кредит.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 2 ст.437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным…Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Указанный договор был заключен между банком и ФИО путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключение кредитного договора путем обращения ФИО с офертой и ее акцепт банком не противоречат положениям действующего гражданского законодательства о заключении договора (ст. ст. 435 - 443 ГК РФ).

Таким образом, к доводам ответчика о том, что между ней и банком какой-либо кредитный договор не заключался, суд относится критически.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ответчик ФИО была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Своей подписью на согласии ФИО подтвердила получение кредитной карты №... по адресу: адрес, факт получения кредитной карты не оспаривала в судебном заседании.

Своей подписью на согласии ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах, проинформирована о том, что условия и тарифы размещены в центрах и стройках продаж, а также на Интернет-сайте www.pochtabank.ru.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Из указанной выписки следует, что дата была осуществлена первая выдача кредита по договору от дата в размере 6 477,40 руб.

В этой связи, отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления заемщику кредитных средств.

Доказательства обращения ответчика в банк с заявлением для предоставления кредита подтверждается представленными истцом копией паспорта ответчика с фотографией, а также согласием на обработку персональных данных. При этом личность заемщика установлена работником банка по документам, удостоверяющим личность, что отражено в заявлении о предоставлении кредита. Документы представлены в суд надлежащим образом заверенных копиях.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда отсутствовала.

Таким образом, в виду отсутствия указанных обстоятельств, вопреки доводам ответчика, предоставление кредитного договора и иных документов только в копиях, заверенных банком надлежащим образом, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

ФИО в ходе судебного разбирательства заявила о том, что не уверена, что подпись в кредитном договоре принадлежит ей, отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы по представленной копии кредитного договора.

Судом ответчику неоднократно на протяжении всего судебного разбирательства разъяснялось ее право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с предварительным внесением денежных средств на депозит суда в подтверждение своих доводов либо возражений, которым сторона не воспользовалась. При этом, согласно п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. Судом также разъяснялось, что в случае заявления ФИО соответствующего ходатайства и назначения судебной почерковедческой экспертизы при необходимости эксперта судом будет истребован подлинник кредитного договора.

Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что допустимых доказательств в подтверждение доводов о незаключении кредитного договора ФИО не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор, который ответчиком надлежащим образом не исполнялся, в виду чего образовалась задолженность, а АО «Почта Банк» на законных основаниях истребует образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО к АО «Почта банк» о признании договора незаключенным и безденежным подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцом должен быть открыт счет с кодом №..., суд указывает, что счет №... - это открытый физическому лицу лицевой счет, на котором учитываются все операции, которые данное лицо производит в банке, а счет с кодом №... относится к внутренним счетам банка, по которым банк проводит операции по выданному кредиту, таким образом, мнение ФИО о необходимости отражения открытого ей счета в налоговых органах с кодом №... основано на неверном толковании закона и объективными доказательствами не подтверждено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету сумма задолженности ответчика перед банком, образовавшаяся за период с дата по дата оставляет 239 573,53 руб. и состоит из задолженности по процентам в размере 38 777,98 руб., задолженности по основному долгу в размере 199 895,55 руб., задолженности по комиссиям в размере 900 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные АО «Почта Банк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 239 573,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления на основании платёжных поручений №... от дата на сумму 2 793 руб., №... от дата на сумму 2 803,00 руб., а всего в размере 5 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки г. Куйбышев (***) в пользу АО «Почта банк» (***) задолженность по кредитному договору в размере 239573,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 руб., а всего взыскать 245169,53 (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Встречный иск ФИО к АО «Почта банк» о признании договора незаключенным и безденежным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

.

.