Решение по делу № 33-4921/2020 от 27.05.2020

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-4921/2020

№ 2-547/2020

25RS0010-01-2019-006073-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Спасеновой Веронике Викторовне, Глазачевой Наталье Викторовне, Спасенову Дмитрию Викторовичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.02.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано солидарно с Спасеновой В.В., Глазачевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 25267,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб., всего 26225,65 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Спасеновой В.В., Спасеновой Н.В., Спасенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 04.02.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение карты Visa Classic № с разрешенным лимитом 20000 руб. 27.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Спасеновым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 240600 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. При заключении данного кредитного договора заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди по закону являются Спасенова В.В., Спасенова Н.В., Спасенов Д.В. Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.10.2017 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. По состоянию на 09.12.2019 задолженность по кредитной карте составила 25267,65 руб., в том числе просроченный основной долг - 19952,07 руб., просроченные проценты - 5314,60 руб., задолженность по кредитному договору № составила 354996,32 руб., в том числе ссудная задолженность - 233718,66 руб., проценты за кредит - 121277,66 руб.

Просит взыскать с ответчиков как наследников должника солидарно задолженность по кредитам в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», Спасеновой В.В.

Глазачева Н.В. (ранее - Спасенова Н.В.) признала иск в части взыскания задолженности по кредитной карте, в остальной части иск не признала.

Спасенов Д.В. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ПАО «Сбербанк России», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Протокольным определением от 21.07.2020 судебная коллегия с учетом положений п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от 04.02.2011 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение о кредитовании на получение международной карты Visa Classic № с разрешенным лимитом 20000 руб. под 19,0 % годовых.

27.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 240600 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками первой очереди по закону являются Спасенова В.В., Спасенова Н.В., Спасенов Д.В.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность по кредитной карте Visa Classic №6 составила 25267,65 руб., в том числе просроченный основной долг - 19952,07 руб., просроченные проценты - 5314.60 руб., задолженность по кредитному договору от 24.07.2017 № - 354996,32 руб., в том числе ссудная задолженность - 233718,66 руб., проценты за кредит - 121277,66 руб.

При заключении кредитного договора от 24.04.2017 № заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 27.04.2017.

При этом ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в соответствии с условиями, с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

По условиям, изложенными в данном заявлении, страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица (п. 1), срок действия страхования: 60 месяцев (п. 2), страховая сумма: 240600 руб. вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица (п.3), выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица, в остальной части - застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п. 5.1).

Как следует из дела, Банк обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.10.2017 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что со смертью заемщика ФИО1 открылось наследство, 16.01.2018 нотариусом Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО2 заведено наследственное дело № на основании заявлений Глазачевой Н.В. и Спасеновой В.В. о принятии наследства.

05.02.2018 Глазачевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ..., 2000 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

14.02.2018 Спасеновой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ..., 2000 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

По смыслу с п. 4.6.1 Условий страхования для получения страховой выплаты в отношении страхового риска «смерть застрахованного лица» наследники застрахованного лица должны предъявить в Банк документы, указанные в данном разделе.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе на запрос суда подтверждает факт обращения Банка в страховую компанию. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием необходимых документов.

Из материалов страхового дела следует, что у наследников Спасенова В.П. и ПАО «Сбербанк России» неоднократно запрашивались дополнительные документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, опросный лиц, подписанный родственником застрахованного лица и уполномоченным лицом отделения Банка, подписанное застрахованным лицом заявление на страхование.

Запрошенные документы предоставлены не были.

Таким образом, Банк обращался в страховую компанию, однако страховое возмещение не было получено, поскольку наследниками заемщика Спасенова В.П. не была исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил, была ли у Банка возможность обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы, мог ли он такие документы получить самостоятельно либо только от наследников застрахованного лица.

Предоставление Банку наследниками свидетельства о смерти Спасенова В.П. не изменяет порядок обращения в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения с приложением к такому заявлению предусмотренных Условиями страхования документов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлена справка о смерти от 21.07.2017 №. Причинами смерти ФИО1 явились .... Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом вскрытия от 27.07.2017 №.

Таким образом, указанным медицинским учреждением суду представлены документы с указанием причин смерти застрахованного лица, которые подтверждают, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Из справки-расчета, имеющееся в материалах страхового дела, следует, что по состоянию на 25.07.2017 задолженность Спасенова В.П. перед Банком составляла 240066,77 руб., в том числе просроченная задолженность - 236100,29 руб., проценты - 3966,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В остальной части (114929,55 руб.) задолженность по кредитному договору от 24.07.2017 № 67925 подлежит взысканию в солидарном порядке с Спасеновой В.В. и Глазачевой Н.В., как с наследников, принявших наследство умершего ФИО1

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму подлежащей взысканию с наследников кредитной задолженности.

Также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Спасеновой В.В. и Глазачевой Н.В. задолженность по кредитной карте Visa Classic № в заявленном истцом размере.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с ответчика Спасенова Д.В. не имеется, поскольку он наследство после смерти ФИО1 не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.02.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Иск ПАО «Сбербанк России» к Спасеновой Веронике Викторовне, Глазачевой Наталье Викторовне, Спасенову Дмитрию Викторовичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Спасеновой Вероники Викторовны, Глазачевой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 25267,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб., всего 26225,65 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору от 27.04.2017 № в размере 240066 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589,97 руб., всего 244589,97 руб.

Взыскать солидарно с Спасеновой Вероники Викторовны, Глазачевой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.04.2017 № в размере 114996,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,99 руб., всего 117156,31 руб.

Председательствующий

Судьи