Решение по делу № 2-834/2019 от 03.12.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО "ТД Электротехмонтаж" к Карапетяну С. А., о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Электротехмонтаж" обратился в суд с настоящим иском к Карапетяну С. А., о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции, в то время как истец выполнил обязательства своевременно и в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о переносе судебного заседание не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Сервис Ритейл Групп» был заключен договор поставки №ЭЦ/Мск8-317/2016, по которому ООО «ТД «Энергоцентр» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «Сервис Ритейл Групп» - покупателю, а ООО «Сервис Ритейл Групп» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

<дата> ООО «ТД «Энергоцентр» и гр. Карапетян С. А. заключили договор поручительства №ЭЦ/Мск8-317/2016, где поручитель Карапетян С.А. обязуется отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «Сервис Ритейл Групп» всех обязательств по поставки №ЭЦ/Мск8-317/2016 от <дата>, заключенного между поставщиком и покупателем.

<дата> ООО ТД «Энергоцентр» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правоприемник ООО «ТД Электротехмонтаж».

ООО ТД «Энергоцентр» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается соответствующей накладной.

В сответствии с п.1.1. договора покупатель обязан оплатить принятый товар, однако принятый товар ООО «Сервис Ритейл Групп» по товарной накладной не был оплачен на общую сумму 375 937,14 руб.

На основании п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, также в соответствии п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом <дата> ответчику была вручена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору №ЭЦ/Мск8-317/2016 от <дата>, однако ответ до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности в размере 375 937,14 руб., возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 6 959 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД Электротехмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна С. А. в пользу ООО "ТД Электротехмонтаж" задолженностьвозникшая в связи с неуплатой постановленной продукции в размере 375 937,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов