Решение по делу № 2-801/2021 от 01.06.2021

Дело №2-№/2021

УИД24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240925,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5609,26 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 258321,82 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65310,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 240925,67 рублей, из них:

- просроченная ссуда 211199,97 рублей;

- просроченные проценты 17497,96 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 316,60 рублей;

- неустойка по ссудному договору 11489,37 рублей;

- неустойка за просроченную ссуду 272,77 рублей;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца -ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.          

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 258321,82 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 258321,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 240925,67 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 211199,97 рублей;

- просроченные проценты 17497,96 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 316,60 рублей;

- неустойка по ссудному договору 11489,37 рублей;

- неустойка за просроченную ссуду 272,77 рублей;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Факт задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

При этом своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в тексте договора, в том числе, с размером неустойки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В установленный срок ответчик обязательства о досрочном полном возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, имеются основания для его расторжения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240925 (двухсот сорока тысяч девятисот двадцати пяти) рублей 67 копеек, состоящую из: 211199 (двухсот одиннадцати тысяч ста девяноста девяти) рублей 97 копеек - просроченная ссуда; 17497 (семнадцати тысяч четырехсот девяноста семи) рублей 96 копеек - просроченные проценты; 316 (трехсот шестнадцати) рублей 60 копеек - проценты по просроченной ссуде; 11489 (одиннадцати тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 37 копеек - неустойки по ссудному договору, 272 (двухсот семидесяти двух) рублей 77 копеек - неустойки на пророченную ссуду, 149 (ста сорока девяти) рублей - комиссии за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 (пяти тысяч шестисот девяти) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано:

Судья Боровкова Л.В.