Решение по делу № 1-22/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                              г. Нестеров

                    Нестеровский районный суд Калининградской области

                                            в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Р.Е., прокурора Нестеровского района Калининградской области Медведева Д.А.,

подсудимых Рослика А.Е., Вахромеева А.С.,

защитников - адвокатов Козырева В.В., Куртуковой Е.В., Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

РОСЛИКА А.Е., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б»             ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВАХРОМЕЕВА А.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2                   ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рослику А.Е. предъявлено обвинение в том, что 17 октября 2021 года, примерно в 21 час, с целью кражи, он снял руками с петель две металлические створки от ворот, стоимостью 4591,91 рубль, закрывающих вход в навес, пристроенный к зданию <данные изъяты>», расположенный в <адрес> на земельном участке с                         КН №, которые сложил в багажник своего автомобиля марки «Форд Сиерра», грз №, и скрылся с ними с места совершения преступления, то есть тайно похитил имущество, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную выше сумму.

Органами следствия действия Рослика А.Е. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рослику А.Е. и Вахромееву А.С. предъявлено обвинение в том, что               01 ноября 2021 года, примерно в 22 часа, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в сговор с целью кражи, не распределяя заранее роли в совместном совершении преступления, незаконно, через проем в ограждении проникли на огороженную территорию бывшего здания зернохранилища, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, КН №, откуда вынесли, тем самым тайно похитили, газо-резочное оборудование в сборе (баллон газовый бывший в эксплуатации с вентилем ВБ-2 и маркировкой «Пропан», объемом 50,4 л, стоимостью 2740 рублей; баллон бывший в эксплуатации с вентилем и маркировкой «Кислород», объемом 40 л., стоимостью 1500 рублей; резак с двумя шлангами, оборудованными вентилями, стоимостью 1000 рублей; два металлических лома, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; один металлический лом, стоимостью 120 рублей; 250 кг лома черного металла, по цене 15, 50 рублей за 1 кг, на сумму 3875 рублей; аккумуляторную батарею «Центра Старт Про СП 1403», снятую с находящегося на территории автомобильного крана, стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество сложили в принадлежащий Рослику А.Е. автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и в принадлежащий Вахромееву А.С. автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №. С похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12 435 рублей.

Органами следствия действия Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также Рослику А.Е. и Вахромееву А.С. предъявлено обвинение в том, что они, в один из дней декабря 2021 года, примерно в 21 час. 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в сговор, не распределяя заранее роли в совместном совершении преступления, незаконно проникли путем свободного доступа на территорию бывшего зернотока, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, ориентир               <адрес>, КН №, где срезали принесенным с собой газо-резочным оборудованием с конструкции заброшенного сеновала, расположенного на указанной территории две металлические трубы диаметром 150 мм, длиной по 1,5 м, стоимостью 225 рублей за одну трубу и одну металлическую трубу диаметром 150 мм, длиной 2 м, стоимостью 300 рублей. Похищенные трубы Рослик А.Е. и Вахромеев А.С. сложили в автомобиль Вахромеева А.С., марки «Форд Сиерра», грз №, и скрылись, тем самым тайно похитив имущество, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 750 рублей.

Органами следствия действия Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Рослику А.Е. предъявлено обвинение в том, что 20 декабря 2021 года, примерно в 22 часа, он, на 2 км автомобильной дороги <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с применением силы отрывал дорожные знаки: 1.11.2 «Опасный поворот налево», 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», 2.4 «Уступите дорогу» (руками ударял по дорожным знакам, от чего они отламывались от опоры и падали на землю), после чего сложил их в свой автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму 3740 рублей.

Органами следствия действия Рослика А.Е. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, Рослику А.Е., Вахромееву А.С. и лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим 30 июня 2022 года (далее - иное лицо), предъявлено обвинение в том, что 16 января 2022 года, примерно в 21 час. 30 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в сговор с целью кражи, не распределяя заранее роли в совместном совершении преступления, незаконно, путем снятия одной из створок входных ворот, они проникли внутрь помещения недействующего химического склада, принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, КН №, где при помощи газо-резочного оборудования срезали со стен склада металлические конструкции, которые сложили в принадлежащий Рослику А.Е. автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и, принадлежащий Вахромееву А.С. автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 6820 рублей.

Органами следствия действия Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное                    п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, Рослику А.Е., Вахромееву А.С. и лицам, уголовное преследование, в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим 30 июня 2022 года (далее - иные лица), предъявлено обвинение в том, что 19 января 2022 года, примерно в 21 час. 30 мин. они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в сговор с целью кражи, не распределяя заранее роли в совместном совершении преступления, незаконно через проем в воротах здания химического склада, принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, КН №, проникли внутрь помещения склада, где при помощи газо-резочного оборудования срезали со стен металлические конструкции и стали складывать их на территорию склада, в автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, принадлежащий Рослику А.Е. и в автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, принадлежащий Вахромееву А.С., тем самым пытались тайно похитить лом черного металла общим весом 1070 кг, на сумму 16 858 рублей, однако довести преступление до конца не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Органами следствия действия Рослика А.Е., Вахромеева А.С. были квалифицированы как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Рослик А.Е. и Вахромеев А.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные ими ходатайства являются добровольными, заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО14, ООО <данные изъяты> ФИО13, потерпевший Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленным подсудимыми Росликом А.Е. и Вахромеевым А.С. ходатайствам о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. виновными в совершенных преступлениях и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рослика А.Е.:

- по эпизоду кражи 17 октября 2021 года металлических двустворчатых ворот, принадлежащих <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи 01 ноября 2021 года газо-резочного оборудования, металлического лома, лома черного метала и аккумуляторной батареи, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с Вахромеевым А.С., по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи в декабре 2021 года металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с Вахромеевым А.С., по п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи 20 декабря 2021 года трех дорожных знаков, принадлежащих <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи 16 января 2022 года металлических конструкций, принадлежащих <данные изъяты>», совместно с Вахромеевым А.С. и иным лицом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду покушения на кражу 19 января 2022 года лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты> совместно с Вахромеевым А.С. и иными лицами, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Вахромеева А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи 01 ноября 2021 года газо-резочного оборудования, металлического лома, лома черного метала и аккумуляторной батареи, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с Росликом А.Е., по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи в декабре 2021 года металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с Росликом А.Е., по п. «а» ч. 2              ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи 16 января 2022 года металлических конструкций, принадлежащих <данные изъяты>, совместно с Росликом А.Е. и иным лицом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду покушения на кражу 19 января 2022 года лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты> совместно с Росликом А.Е. и иными лицами, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    В судебном заседании от подсудимых Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. поступили ходатайства, поддержанные их защитниками Куртуковой Е.В. и Вербицкой Е.А. о прекращении уголовного дела по всем эпизодам совершенных им преступлений. Данные ходатайства мотивированы совершением подсудимыми преступлений средней тяжести впервые, добровольным возмещением потерпевшим причиненного ущерба, наличием заявлений потерпевших на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что совершенные подсудимыми преступления относятся к преступлениям против собственности, носят повышенную общественную опасность, направлены на систематическое нарушение закона и после возмещения ущерба не перестали быть общественно опасными.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Суд учитывает характер совершенных подсудимыми преступлений, их количество и при таких обстоятельствах приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в отношении подсудимых не будет соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайств подсудимых Рослика А.Е. и Вахромеева А.С. о прекращении в отношении них уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их молодой возраст. При этом Рослик А.Е. совершил шесть преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Вахромеев А.С. совершил четыре преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Рослик А.Е. и Вахромеев А.С. характеризуются положительно, преступления совершили впервые.

Рослик А.Е. признал свою вину по всем эпизодам совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, что выразилось в даче, в том числе до возбуждения уголовного дела, признательных объяснений, явился с повинной по совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб по всем эпизодам совершенных им преступлений, и признает данные обстоятельства как смягчающие.

Вахромеев А.С. признал вину по всем эпизодам совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, что выразилось в даче, в том числе до возбуждения уголовного дела, признательных объяснений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб по всем эпизодам совершенных им преступлений. Кроме того суд принимает во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и расценивает все указанные обстоятельства, как смягчающие.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2               ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных Росликом А.Е. и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных Вахромеевым А.С.

Принимая во внимание наличие смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, учитывая их личности, конкретные обстоятельства содеянного ими, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Рослику А.Е. и Вахромееву А.С. по всем эпизодам совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Рослика А.Е. за оказание ими юридической помощи подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд      

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослика А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 01 ноября 2021 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы;

- по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 в один из дней декабря 2021 года) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> 16 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества <данные изъяты> 19 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рослику А.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения Рослику А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вахромеева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 01 ноября 2021 года) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

- по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10 в один из дней декабря 2021 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% процентов заработной платы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> 16 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% процентов заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества <данные изъяты> 19 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вахромееву А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Вахромееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

газо-резочное оборудование в сборе оставить по принадлежности Потерпевший №1;

ворота металлические двустворчатые оставить по принадлежности <данные изъяты>

три дорожных знака: 1.11.2 «Опасный поворот налево», 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», 2.4 «Уступите дорогу», оставить по принадлежности <данные изъяты>;

лом черных металлов весом 1070 кг, оставить по принадлежности <данные изъяты>

автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и галоши, оставить по принадлежности у Рослика А.Е.;

автомобиль марки «Форд Сиерра», грз №, и сапоги, оставить по принадлежности у Вахромеева А.С.;

баллон газовый и ключ трубный разводной, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                       И.В. Кравец

Дело № 1-22/2022

УИД 39RS0017-01-2022-000184-95