Решение по делу № 33-57677/2024 от 31.10.2024

УИД 77RS0029-02-2024-006025-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/24 по иску Ефимовой Анны Алексеевны к ООО «ДЭЗИС» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЭЗИС» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит признать несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинства истца и запретить дальнейшее распространение информации, содержащейся в письме 19 марта 2024 года Генерального директора ООО «ДЭЗИС», направленном в адрес Генерального директора СРО АСС, которое содержит в себе не достоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца о том, что истец действует исключительно для личных, корыстных целей и рейдерских захватов, а также просит обязать ООО «ДЭЗИС» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в письме от 19 марта 2024 года, путем направления в СРО АСС текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2024 года Генеральный директор ООО «ДЭЗИС» направил в адрес Генерального директора СРО АСС письмо, которое содержит в себе недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Ефимовой А.А. Письмо содержит недостоверную информацию (сведения), выраженную в форме утверждения о том, что Ефимова А.А.: «действует исключительно для личных, корыстных целей и рейдерских захватов». Однако она (Ефимова А.А.) никогда не подвергалась уголовному преследованию, не имеет и не имела судимостей. Представленные в спорном письме утверждения являются голословными, не основаны на каком-либо источнике, официальных сообщениях, исследовании, не имеют фактической основы, что исключает возможность их квалификации как субъективного мнения, оценки, добросовестного комментария. Описываемые в письме факты и события носят оскорбительный характер, негативно характеризуют Ефимову А.А.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что 19.03.2024 года генеральный директор ООО «ДЭЗИС» фио направил в адрес генерального директора СРО АСС фио письмо, в котором содержится следующая информация: фио является инициатором создания ТСН «Родионовская», где намеревается быть председателем ревизионной комиссии, которая безуспешно стремиться без согласия жителей начать оказывать услуги МКД по адресу: адрес, заменив ООО «ДЭЗИС». Для данной цели в чате дома Ефимова А.А. пытается очернить ООО «ДЭЗИС». Пишет жалобы в различные органы власти, целью которых является нанести репутационный ущерб ООО «ДЭЗИС». На наш взгляд, именно с этой целью и была написана в адрес СРО АСС жалоба, о рассмотрении которой ООО «ДЭЗИС» узнало случайно. Это заявление мы пишем Вам, так как считаем недопустимым использование СРО АСС для личных целей и рейдерских захватов» «Обращаясь с жалобой в СРО АСС как аудитор Ефимова А.А. действует исключительно в личных корыстных интересах, используя СРО АСС как инструмент давления на ООО «ДЭЗИС» (л.д. 10-11).

Указанное письмо получено СРО АСС 20.03.2024 года.

Из объяснений представителя истца следует, что указанные сведения в письме представлены в форме утверждения, при этом не соответствую действительности, Ефимова А.А. никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Данные сведения носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.05г. № 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.05г., в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно данному Пленуму, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что оспариваемые сведения порочат честь и достоинство истца.

В оспариваемых сведениях не содержатся утверждения о фактах совершения истцом нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка или преступления, поскольку по форме выражения «На наш взгляд» изложенное в письме является субъективным мнением генерального директора ООО «ДЭЗИС».

Разрешая спор, суд также исходит из того, ответчик обратился к руководству СРО АСС, учитывая, что Ефимова А.А. является аудитором, с целью проверки ее действий на соответствие кодекса этики аудиторов, описывая возникший конфликт сторон, по существу представляющий собой спор по вопросу управления многоквартирным домом.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда отказывает.

У суда не имеется оснований полагать, что обращение ООО «ДЭЗИС» к генеральному директору СРО АСС связано исключительно с наличием у ответчика намерения причинить истцу вред и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Анны Алексеевны (паспортные данные......) к ООО «ДЭЗИС» ИНН 7715215092 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 года