Решение по делу № 2-3786/2024 от 27.08.2024

Дело №2-3786/2024

(59RS0002-01-2023-000234-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                       24 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Березиной Е.Б. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Тюрину Ивану Павловичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тюрину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123332,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104861,22 руб., просроченные проценты - 18471,06 руб.

С момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа до момента предъявления настоящего иска платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоя момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тюрина И.П. задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123332,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104861,22 руб., просроченные проценты - 18471,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюрин И.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В доводах возражений указал, что по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик считает, что истец узнал о нарушении своего права после невнесения очередного платежа ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности). Платежи, которые истец указывает в <данные изъяты> году ответчик не признает, так как добровольно не оплачивал. Действие судебного приказа приостанавливает срок исковой давности на 2 года, 11 месяцев и 18 дней. Истец должен был обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде пояснения ответчика поддержала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюрин И.П. обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой <данные изъяты> открытии ему счета карты /л.д.41/.

ПАО Сбербанк на основании заявления открыл ответчику счет № № и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита 50000,00руб. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиенту вручены экземпляр заявления, индивидуальные условия и тарифы Банка.

В соответствии с Общими условиями обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты долга. Обязательный платеж, указанный в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на всю сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно пункта 5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента направляются не зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и т.д.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Как следует из пункта 14 договора, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тюриным И.П. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункта 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора /л.д.17/.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании пункта 5.9 Общих условий, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.40/. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тюрина И.П. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере 127951,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1879,52 руб.

Определением мирового судьи от 10.10.2022г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое оставлено без ответа / л.д. 40/.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 123332,28 руб., в том числе: 104861,22руб.–основной долг, 18471,06 руб.-просроченные проценты.

В доводах возражений факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности ответчик не оспаривает. При этом Тюрин И.П. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом общего срока исковой давности–(три года), периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено (<данные изъяты> имеет право на обращение в суд с настоящим иском с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Задолженность на сегодняшний день не погашена. Расчет задолженности не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123332,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104861,22 руб., просроченные проценты - 18471,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 3666,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3666,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тюрина И. П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123332,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104861,22 руб., просроченные проценты - 18471,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -                                 Э.Б.Домнина