Решение по делу № 2а-3082/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-3082/2019

66RS0003-01-2019-002687-74

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьевой Алены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой Антониде Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Воробьева А. С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой А. Г. о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указала, что 09.08.2018 ей предъявлен исполнительный лист ВС № 080047088 о взыскании алиментов с Быкова С. И. в ее пользу в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области по Свердловской области. 28.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Разжигаевым Е. Д. Также заявителем получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2018. С постановлением о расчете задолженности по алиментам административный истец не согласна, сумма рассчитана неверно. Более того, от должника и при разговоре судебным приставом-исполнителем Воробьевой А. С. стало известно о перечислении денежных средств от должника в адрес иных исполнительных производств. Тем самым нарушается очередность взыскания, судебным приставом-исполнителем взыскиваются перечисленные суммы от должника в пользу одной кредитной организации, в то время как нарушаются права взыскателя и несовершеннолетних детей и очередность взыскания. 18.04.2019 заявителем поданы два исполнительных листа в отдел службы судебных приставов о взыскании с должника Быкова С. И. алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем производится взыскание в пользу кредитных организаций, а также ненаправлены постановления на удержание всех видов доходов на работу должника и в действиях должностного лица имеет место быть несвоевременное возбуждение исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Джамаловой А. Г. в несвоевременном возбуждении исполнительных производств в пользу Воробьевой А. С. и несовершеннолетних детей; признать действия судебного пристава-исполнителя в незаконном перечислении денежных средств, взысканных с должника в пользу кредитных организаций; обязать судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство по взыскателю Воробьевой А. С. и несовершеннолетних детей; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Джамаловой А. Г. об отсутствии вынесения постановления об удержании с заработной платы должника алименты в пользу взыскателя Воробьевой А. С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы приставов по Свердловской области, а также судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блинова Юлия Михайловна и судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаев Евгений Дмитриевич.

В предварительном судебном заседании 28.05.2019 административный истец исковые требования уточнила, согласно которых просит суд признать незаконным удержание с должника Быкова С. И. денежных средств в пользу коммерческих организаций; признать незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 49693/18/66003 от 28.08.2018, № 39336/19/66003 от 07.05.2019 и № 39334/19/66003 от 07.05.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление № 100195/17/66003-СД об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области Джамалова А. Г., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области Блинова Ю. М., пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области Разжигаев Е. Д., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Быков С. И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п.п.1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, в силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

28.08.2018 на основании исполнительного листа ВС № 080047088 от 27.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 49693/18/66003-ИП в отношении должника Быкова С. И. о взыскании в пользу взыскателя Воробьевой А. С. алименты на содержание с периодическими платежами в твердой денежной сумме (л.д. 47).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 249693/18/66003-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: произведен расчет задолженности по алиментам (постановление от 04.09.2018), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (постановление от 10.09.2018), наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от 11.09.2018).

07.05.2019 на основании исполнительных листов ВС № 080047061 от 26.02.2018 и ВС № 075175965 от 02.04.2019, выданных Богдановичским городским судом Свердловской области, возбуждены исполнительные производства № 39336/19/66003-ИП и № 39334/19/66003-ИП в отношении должника Быкова С. И. о взыскании в пользу взыскателя Воробьевой А. С. алименты на содержание детей (л.д. 27, 18).

Постановлением от 08.05.2019 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 100195/17/66003-СД (л.д. 12-13).

08.05.2019 в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Быкова С. И. в пределах 2235894 руб. 42 коп. (л.д. 14-15).

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительных производств № 49693/18/66003 от 28.08.2018, № 39336/19/66003 от 07.05.2019 и № 39334/19/66003 от 07.05.2019 и ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства. Также указывает на незаконность постановлений, поскольку в них отсутствуют в полном объеме требования взыскателя.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Как следует из заявлений взыскателя Воробьевой А. С., 09.08.2018 и 18.04.2019 ей предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы ВС № 080047088, ВС № 075175965, ВС № 080047061 (л.д. 7-9).

С учетом того, что в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа либо судебного приказа не устанавливается. При этом неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства, либо отказу должно было быть принято не позднее 10.08.2018 и 19.04.2019 соответственно.

Доказательств своевременного совершения должностными лицами отдела указанных действий не представлено.

Так, судебным приставом-исполнителем Джамаловой А. Г. возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам ВС № 075175965 и ВС № 080047061 по заявлениям взыскателя 07.05.2019. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем Разжигаевым Е. Д. по исполнительному листу ВС № 080047088 возбуждено исполнительное производство 28.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия, которое выразилось в несвоевременном решения вопроса о возбуждении исполнительных производств. Неправомерное бездействие должностных лиц отдела не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе слушания дела. В данном случае обязанность должностными лицами по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена не была, что является нарушением указанных норм закона, а также законных прав и интересов взыскателя на получение постановления в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

Как следует из доводов административного истца, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 49693/18/66003 от 28.08.2018, № 39336/19/66003 от 07.05.2019 и № 39334/19/66003 от 07.05.2019 не указаны предмет исполнения, а именно взыскание алиментов в размере 1/6 доли и 1/4 доли от заработной платы и иных доходов должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель указывает сведения, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 14 Закона.

При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Вместе с тем, системное толкование ст. 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца в части отсутствия указания в полном объеме предмета исполнения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № 49693/18/66003 от 28.08.2018, № 39336/19/66003 от 07.05.2019 и № 39334/19/66003 от 07.05.2019, суд не находит основания для удовлетворения требований административного иска в данной части.

Относительно позиции административного истца о неполном перечислении взыскателю взысканных алиментов и нарушения порядка распределения денежных средств по исполнительным производствам в отношении должника Быкова С. И., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, от должника Быкова С. И. 07.08.2018 на депозитный счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по Свердловской области поступили денежные средства в размере 7240 руб. 93 коп.

Постановлением от 11.09.2018 произведено распределение данных денежных средств по исполнительному производству № 49693/18/66003-ИП и перечислено в счет погашения долга взыскателю Воробьевой А. С. (л.д. 68).

Сведений о поступлении иных денежных средств на депозит Кировского РОСП г. Екатеринбурга, в том числе по исполнительным производствам № 9097562/19/66003 от 15.01.2019; № 49693/18/66003-ИП от 28.08.2018, № 39336/19/66003-ИП от 07.05.2019, № 39334/19/66003-ИП от 07.05.2019; № 100195/17/66003-ИП от 03.08.2017; 17976/19/66003-ИП от 26.03.2019, начиная за период с 09.08.2018, суду не представлено.

Таким образом, нарушение прав взыскателя по рассматриваемым исполнительным производствам в части незаконного распределения денежных средств в нарушении положение закона, судом не установлено. Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данной части административным истцом также не представлено и в требованиях о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по нарушению очередности удовлетворения требований взыскателей, суд отказывает.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ее заявлений о расчете задолженности от 18.04.2019 и ненаправлению в ее адрес постановлений о расчете задолженности.

Так, при подаче заявлений о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019, Воробьева А. С. указывала о необходимости произвести расчет задолженности по алиментам и направить в ее адрес соответствующие постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные заявления поступили судебным приставам-исполнителям.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц по нерассмотрению заявлений, суд приходит к выводу, что ходатайства взыскателя от 18.04.2019 о расчете задолженности алиментных обязательств исполнительным производствам № 39336/19/66003-ИП от 07.05.2019, № 39334/19/66003-ИП от 07.05.2019 своевременно не разрешены. Более того, в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам № 39336/19/66003-ИП от 07.05.2019, № 39334/19/66003-ИП от 07.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой А. Г. по непринятию в установленный срок решений по заявлениям взыскателя Воробьевой А. С. от 18.04.2019, а также ненаправление копии постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Воробьевой А. С. в данной части требований установлена, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нерассмотрении заявлений и ненаправлении постановлений взыскателю.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Джамаловой А. Г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 08.05.2019, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положений п. 2.1 "Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" утвержденные ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Применительно к рассматриваемому спору, судебный пристав-исполнитель в пределах предусмотренных законом полномочий объединил поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к одному должнику, в сводное исполнительное производство.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» при объединении исполнительных производств, которое влечет за собой разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну, суд находит несостоятельными.

Положения данной статьи, возлагают на судебного пристава обязанность не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Данная норма основана на положении ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Соответственно данному конституционному положению в ч. 8 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, в данной части требования административного иска о признании постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство от 08.05.2019 незаконным, необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление Воробьевой А. С. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой А. Г., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блиновой Ю. М., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Е. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежащим частичному удовлетворению и признаёт незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств и ненаправлении копий соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств; а также в нерассмотрении заявлений от 07.05.2019 и ненаправлении постановлений о расчете задолженности по алиментам взыскателю.

В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамалову А. Г. необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав Воробьевой А. С. путем рассмотрения ее заявлений от 07.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Воробьевой Алены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой Антониде Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой Антониды Геннадьевны по исполнительному производству № 39336/19/66003-ИП от 07.05.2019 и № 39334/19/66003-ИП от 07.05.2019, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаева Евгения Дмитриевича по исполнительному производству № № 49693/18/66003-ИП от 28.08.2018, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой Антониды Геннадьевны, выразившееся в нерассмотрении заявлений Воробьевой Алены Сергеевны от 07.05.2019, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамалову Антониду Геннадьевну обязанность устранить нарушение прав Воробьевой Алены Сергеевны путем рассмотрения ее заявлений от 07.05.2019 и направлении постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Воробьевой Алене Сергеевне.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова