Решение по делу № 2-339/2019 от 23.05.2019

К делу 2-339\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2019 РіРѕРґР°

Ст. Старощербиновская.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Чернова Н.В.

с участием прокурора Накиб Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Н.А. к Сушковой Н.С., третьи лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району о признании утратившим право на проживание,-

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истица обратились в суд и просит признать ответчицу утратившей право на проживание и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истца настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что указанное домовладение она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ,при этом сведений у нее о зарегистрированной качестве проживающей ответчицы не было. О наличии зарегистрированной в качестве проживающей ответчицы в <адрес>, она узнала лишь при осуществлении продажи спорного домовладения.

Истица в судебном заседании указала, что ответчица в принадлежащем ей домовладении никогда не проживала, вещей или иного имущества не имела.

Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явились, фактическое место жительства ее не известно в связи, с чем по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, который просил суд принять решение по своему усмотрению.

Третье лицо ФМС просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку собственник имущества имеет право на устранение любых препятствий.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Истца являются собственником домовладения по адресу <адрес> данный факт, по мнению суда, подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району, в спорном домовладении зарегистрирована ответчица по настоящему делу. Принимая решение, суд учитывает, что ответчица по настоящему делу не является членом семьи собственника домовладения.

По мнению суда, требования истицы по ст. 31 ЖК РФ основаны на законе, так как к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника. п.4 ст.31 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, возникновение равного с собственником или нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи.

Принимая решение, суд учитывает и момент возникновения права собственности у истицы на спорное домовладение, а также и основания возникновения такого права. В тоже время ответчица в спорном домовладении не проживает, вещей и иного имущества не хранит, что подтверждается как истицей по делу, так и справкой администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать утратившей право на проживание Сушковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении расположенном по адресу <адрес>.

Решения суда, может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд, через Щербиновский районный суд.

Председательствующий: