Решение по делу № 2-33/2021 от 13.07.2020

Дело №2-33/2021

УИД 22RS0069-01-2020-002364-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности Антоновой А.С., ответчиков Поповой И.И., Левищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к Пантелеевой В.Л., Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась с иском в суд к Пантелеевой В.Л. о возложении обязанности освободить земельный участок примерной площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: /// путем сноса металлического ограждения земельного участка и бани за её счет; к Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. о возложении обязанности освободить земельный участок примерной площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: /// путем сноса металлического ограждения земельного участка, бани и одноэтажного кирпичного здания за их счет; взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств за неисполнение судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, являясь долевыми собственниками (Пантелеева В.Л. ? доли, Попова И.И. ? доли, Левищева Н.С. и Попова Е.С. по 1/8 доли) земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, самовольно занимают часть смежного земельного участка: Пантелеева В.Л. площадью 212 кв.м., остальные ответчики площадью 104 кв.м. территории земель общего пользования г.Барнаула соответственно, путем установки металлического ограждения и бани, установки металлического ограждения, бани и одноэтажного кирпичного здания.

25 ноября 2019 года ответчикам было направлено уведомление с предложением об освобождении земельного участка, однако они не освободили земельный участок.

Ссылается на статьи 25,26,60,76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула, действующая по доверенности Антонова А.С., на исковых требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Попова И.И. и Левищева Н.С. иск признали, пояснив, что они подали заявления на предоставление им в аренду или в собственность незаконно занятые земельные участки. Уже вынесено Постановление администрации г.Барнаула №446 от 31 марта 2021 года «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории городского округа – города Барнаула Алтайского края в отношении земельного участка по адресу: ///.»

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.26).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчики, являясь долевыми собственниками (Пантелеева В.Л. ? доли, Попова И.И. ? доли, Левищева Н.С. и Попова Е.С. по 1/8 доли) земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, самовольно занимают часть смежного земельного участка: Пантелеева В.Л. площадью 212 кв.м., остальные ответчики площадью 104 кв.м. территории земель общего пользования г.Барнаула соответственно, путем установки металлического ограждения и бани, установки металлического ограждения, бани и одноэтажного кирпичного здания.

25 ноября 2019 года ответчикам было направлено уведомление с предложением об освобождении земельного участка, однако они не освободили земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2019 года о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... ответчикам. (л.д.7-8), распоряжениями первого заместителя главы администрации Ленинского района города Барнаула о проведении внеплановой выездной проверки соблюдений требований земельного законодательства гражданином (л.д.9,14,18,22), актами проверки органом муниципального земельного контроля гражданина (л.д.10-12,15-16,19-20,23-24), фототаблицами к акту обследования земельного участка от 30 июня 2020 года (л.д.26-30), уведомлениями в адрес ответчиков (л.д.13,17,21,25).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд учитывает доводы истца на продолжение ответчиками пользования земельным участком, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчики суду не представили. Постановление администрации г.Барнаула №446 от 31 марта 2021 года «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории городского округа – города Барнаула Алтайского края в границах кадастрового квартала ..., ограниченного ул.Малахова, ул.Юрина, ул.Георгия Исакова, ул.42 Краснознаменной Бригады, в отношении земельного участка по адресу: г///», на которое ссылаются ответчики, не свидетельствует о том, что в настоящее время ответчики занимают спорные земельные участки законно.

В случае предоставления им в пользование спорных земельных участков на законных основаниях стороны не лишены возможности разрешить спор на стадии исполнения судебного решения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки солидарно в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Суд считает, что солидарный порядок в данном случае не применим, поскольку фактически ответчики пользуются и владеют отдельными частями земельного участка соответственно долям в праве собственности. Кроме того, для исполнения решения суда ответчикам требуется демонтаж металлических ограждений, Пантелеевой В.Л. еще демонтаж бани, а остальным ответчикам бани и одноэтажного кирпичного здания, что потребует большего времени и затрат, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для Пантелеевой В.Л.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной. Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, взыскание государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 75 рублей с каждого.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к Пантелеевой В.Л., Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Пантелееву В.Л. освободить земельный участок примерной площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: /// путем сноса металлического ограждения земельного участка и бани за её счет.

Обязать Попову И.И., Попову Е.С., Левищеву Н.С. освободить земельный участок примерной площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: /// путем сноса металлического ограждения земельного участка, бани и одноэтажного кирпичного здания за их счет.

Определить подлежащей взысканию судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2021 года по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к Пантелеевой В.Л., Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула с Пантелеевой В.Л., Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 200 рублей с каждого ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в долевом порядке с Пантелеевой В.Л., Поповой И.И., Поповой Е.С., Левищевой Н.С. с каждой по 75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая          Г.Ж. Мансурова    

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2021 года