Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-248/2016 ~ М|1|-166/2016 от 25.02.2016

дело № 2(1)-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 мая 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» - Белоусовой И.В., действующей на основании доверенности от ...,

с участием ответчиков Хомутской О.Д., Петровой Н.Д.,

представителя третьего лица - ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних, опеке и попечительству администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Николаевой О.В., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомутской О.Д., Петину А.Д., Васильеву Н.А., Петину Д.С., Петровой Н.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с вышеназванным иском к Хомутской О.Д., Петину А.Д., Васильеву Н.А., Петину Д.С., Петровой Н.Д., указав в его обоснование, что ... между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Хомутской О.Д., Петиным А.Д. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев (по ...) под ...% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора Хомутская О.Д. и Петин А.Д. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... были заключены договоры поручительства ... от ... с Васильевым Н.А., ... от ... с Петиным Д.С., ... от ... с Петровой Н.Д. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ... поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения по кредитному договору ... от ... также была оформлена ипотека в силу закона приобретаемого за счет выдаваемых кредитных средств недвижимого имущества: ..., принадлежащей на праве собственности Хомутской О.Д. В силу пункта 1.1 кредитного договора ... от ... созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (... руб.) и период просрочки (свыше 90 дней) являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с Хомутской О.Д. и Петиным А.Д. В порядке, предусмотренном пунктом 5.3.4 кредитного договора ... от ..., пунктами 2.3 договоров поручительства созаемщикам были направлены требования от ... о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (дополнительным офисом №0087 Оренбургского отделения №8623), а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ..., договорам поручительства ..., ..., ... от ... созаемщиками и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор, в силу пункта 4.3. кредитного договора ... от ... имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору ... от ... составляет ...., из которых: ... - неустойка за просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, ... - срочные проценты на просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 с Хомутской О.Д. и Петина А.Д., Васильева Н.А., Петина Д.С., Петровой Н.Д. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ...., из которых: ... - неустойка за просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, ... - срочные проценты на просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а также расторгнуть кредитный договор ... от ..., обратить взыскание в пределах суммы задолженности путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: ..., установив ее начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости, которая в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора ... от ... устанавливается в размере ...% от ее стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости – ... руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Белоусова И.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хомутская О.Д. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что задолженность по кредиту перестала оплачивать, потому что ... Она обязуется продать земельный участок и выплатить часть задолженности по кредиту, а также каждый месяц платить оставшуюся сумму задолженности.

Ответчики Петин А.Д., Васильев Н.А, Петин Д.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ведущий специалист отдела по делам несовершеннолетних, опеке и попечительству администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Николаева О.В., действующая на основании доверенности от ..., просила в интересах несовершеннолетних детей ... отказать в части требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на ... квартиру, поскольку на покупку квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала. Имеется нотариально заверенное обязательство Хомутской О.Д. об оформлении жилья в общую долевую собственность всех членов семьи, которое не исполнено, ввиду обременения права (ипотеки в силу закона).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №083/098 Бугурусланского отделения №083 и Хомутской О.Д., Петиным А.Д. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его предоставления, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, заемщики приняли на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов, а также уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Историей операций по кредитному договору ... подтверждено исполнение обязательств банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика Хомутской О.Д. по кредитному договору ... от ....

Вместе с тем, заемщиками нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, в адрес должников банком были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита. Требования банка исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... сумма просроченной задолженности по договору ... от ... составляет ...., из которых: ... - неустойка за просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, .... - срочные проценты на просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным расчетом истца по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия долга по кредитному договору или несоответствия указанного расчета условиям кредитного договора ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с Хомутской О.Д., Петина А.Д. задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... были заключены договоры поручительства ... от ... с Васильевым Н.А., ... от ... с Петиным Д.С., ... от ... с Петровой Н.Д. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ... поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по договорам поручительства ..., ..., ... от ... поручителями не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца в части солидарного взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хомутской О.Д. и Петина А.Д., Васильева Н.А., Петина Д.С., Петровой Н.Д. суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указал истец в исковом заявлении, в рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (....) и период просрочки (свыше 90 дней) являются существенными для них.

Учитывая, что со стороны заемщиков Хомутской О.Д., Петина А.Д. усматривается существенное нарушение условий кредитного договора от ... в части несвоевременного возврата кредита, а требования истца о его погашении остались без внимания со стороны ответчиков, кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хомутской О.Д., Петиным А.Д., подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве обеспечения по кредитному договору ... от ... также была оформлена ипотека в силу закона приобретаемого за счет выдаваемых кредитных средств недвижимого имущества: ... квартиры, ..., принадлежащей на праве собственности Хомутской О.Д. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Согласно пункту 5 договора купли–продажи от ..., зарегистрированного ..., ..., стоимость приобретенной Хомутской О.Д. у И.Д. ... квартиры, ... составила ... руб.

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов: ... квартиры, ..., принадлежащей на праве собственности Хомутской О.Д., с установлением ее начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, которая в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора ... от ... устанавливается в размере ...% от ее стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости – ... руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное Хомутской О.Д. имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно обязательству от ... Хомутская О.Д. дала обязательство жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 Гражданского кодекса РФ, статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала при приобретении в собственность жилого помещения создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество, являющее предметом залога по договору.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки в силу закона, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется. При этом, то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Более того, согласно статье 60 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... в равных долях, то есть по ... с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомутской О.Д., Петину А.Д., Васильеву Н.А., Петину Д.С., Петровой Н.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хомутской О.Д., Петина А.Д., Васильева Н.А., Петина Д.С., Петровой Н.Д. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., из которых: ... - неустойка за просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, ... - срочные проценты на просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №083/098 Бугурусланского отделения №083 и Хомутской О.Д., Петиным А.Д..

Обратить взыскание на ... квартиру, ..., принадлежащую на праве собственности Хомутской О.Д., путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости в размере ... рублей.

Взыскать с Хомутской О.Д., Петина А.Д., Васильева Н.А., Петина Д.С., Петровой Н.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., в равных долях, то есть по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...