Решение по делу № 12-787/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                      16 мая 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеевой Татьяны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 22 февраля 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 22 февраля 2019 года главный специалист-эксперт отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеева Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, главный специалист-эксперт отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеева Т.А. представила жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ею своевременно внесён отчет об использовании лесов в ЕГАИС, однако из-за технического сбоя в программе дата принятия отчета оказалась неверной. Кроме того, в жалобе указано, что поскольку фактически сроки принятия отчета не нарушены, отчет был нулевым, следовательно, с учётом характера правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, совершенное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В судебном заседании Сергеева Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Сергееву Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2 части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеевой Т.А. не выполнены, допущено несвоевременное представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней – нарушен срок внесения информации по отчету об использовании лесов от 24 июля 2017 года по договору аренды от 21 августа 2014 года №, предоставленного АО «<данные изъяты>» 6 августа 2018 года, информация по которому внесена 17 августа 2018 года, тогда как должна была быть внесена до 10 августа 2018 года.

В связи с чем, 16 января 2019 года в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеевой Т.А. должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал виновным должностное лицо в совершении указанного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Сергеевой Т.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы нашли свое объективное подтверждение.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Сергеева Т.А. согласно приказу № года назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В её должностные обязанности входит предоставление информации по отчетам сделок с древесиной в ЕГАИС.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Доводы Сергеевой Т.А. о технических сбоях в программе ЕГАИС объективными данными не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере охраны окружающей среды и природопользования, охраны лесов, что говорит о высокой степени ценности охраняемых нормой отношений, целью статьи является защита экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечение здоровья населения, затрагивает институт государственновластных полномочий органа, в компетенцию которого входит контроль в указанной сфере, чем грубо нарушаются не только отношения власти - подчинения, но и права граждан, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых указывается в жалобе, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность Сергеевой Т.А., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 22 февраля 2019 года, которым главный специалист-эксперт отдела организации использования лесов и земельных отношений Департамента лесов министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Сергеева Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                     Ю.В. Абикова