Решение по делу № 2-192/2024 (2-6107/2023;) от 23.10.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001684-39

Дело №2-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года              г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Альмиры Талгатовны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Амирова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от < дата > о взыскании с Амирова Р.М. алиментов судебными приставами возбуждено исполнительное производство ... от < дата >.

Однако алименты должник не выплачивал. Истец неоднократно и безуспешно пыталась выяснить у судебного пристава-исполнителя причину отсутствия выплат, на что получала ответ, что не могут найти должника.

< дата > истец обратилась в Белебеевский городской суд РБ с заявлением о признании Амирова Р.М. безвестно отсутствующим. В удовлетворении заявления отказано.

До настоящего времени Амиров Р.М. продолжает не выплачивать алименты в пользу ребенка. Долг по алиментам на < дата > составлял 1 493 386,71 рублей.

Истец считает, что данный долг по алиментам возник в результате не выполнения своих служебных обязанностей приставами Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ, бездействие судебных приставов-исполнителей Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ по неисполнению судебного приказа от < дата > считает незаконным и нарушающим права ее ребенка Амирова Р.Р..

В результате недобросовестного и некачественного выполнения своих служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями по обеспечению выплат по алиментам в течение 14 лет в пользу ее сына, он был ущемлен в более качественном материальном обеспечении: посещении различных кружков, развлекательных мероприятий и др.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму убытков в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ по доверенности Степанова Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебный приказ ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по г Белебею РБ, судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Амирова Р.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Рамазана, < дата > года рождения в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Амировой А.Т..

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под роспись < дата >, у должника отобрано объяснение о фактическом месте жительства по адресу ...

< дата > судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено поручение в Белебеевский МРО УФССП по РБ для проверки факта проживания должника по адресу ...

При совершении исполнительских действий по адресу ... судебным приставом-исполнителем Белебеевского МРО УФССП по РБ установлено, что должник Амиров Р.М. действительно проживает по указанному адресу.

< дата > судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП в соответствии со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство передано в Белебеевский МОСП УФССП по РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем Белебеевсного МОСП УФССП по РБ исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый номер ....

Судебным приставом-исполнителем для установления финансового положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а так же постановления в банки о розыске счетов должника.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк в ..., в отношении которых направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России автомототранспортные средства не зарегистрированы на имя должника.

Согласно ответу на запрос в Росреестр объекты недвижимости не зарегистрированы на имя должника.

Согласно адресной справки должник Амиров Р.М. снят с регистрационного учета по адресу ... связи с убытием по адресу: ....

< дата > судебным приставом направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИП В.О.А.. В ответ на указанное постановление ИП В.О.А. направила уведомление об увольнении должника с < дата >.

< дата > при совершении исполнительских действий по адресу ... установлено, что должник по адресу отсутствует.

< дата > установлено новое место работы должника в ..., в отдел образования ... направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в размере 35% дохода должника, из них 25% в счет ежемесячных выплат по алиментам, 10% дохода в счет погашения задолженности в размере 132 871,61 рублей.

В < дата > должником предоставлены платежные документы о перечислении алиментов в пользу взыскателя в размере 500 рублей, 1 000 рублей.

Информация об увольнении должника и прекращении выплат по алиментам судебному приставу поступила в < дата > при обращении взыскателя в Белебеевское МОСП УФССП по РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, и должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на < дата > в размере 666 722,10 рублей.

< дата > взыскатель обратилась в Белебеевский МОСП УФССП по РБ с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, приложив акт обследования условий жизни комиссией в составе инспекторов отдела опеки и попечительства Администрации МР ... РБ по адресу .... В указанном акте указано, что по адресу проверки зарегистрирована Г.Ф.С., ее дочь А.А.Н., а так же не зарегистрирован, но проживает Амиров Р.М., так же указано, что должник официально трудоустроен в ... с заработной платой – 5 500 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлено в ... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, из них 25% в счет ежемесячных алиментов, 45% в счет погашения задолженности. На данное постановление поступило уведомление об увольнении должника с < дата >.

< дата > должник вызван на прием к судебному приставу, где ему вручено требование о явке < дата > к судебному приставу-исполнителю для предоставления квитанций о перечислении алиментов взыскателю. А так же должником заполнена информационная карта, где он указал, что официального места работы не имеет, подрабатывает по найму у индивидуальных предпринимателей.

< дата > судебным приставом-исполнителем составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Судом назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

< дата > у должника отобрано объяснение, где он поясняет, что регулярно перечислял алименты взыскателю, однако в < дата > при переводе денежных средств выяснилось, что карта взыскателя заблокирована, о чем он сообщил Амировой А.Т., просил предоставить реквизиты для перечисления алиментов, но получил отказ.

< дата > должнику вручено направление в ЦЗН для содействия в трудоустройстве.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлено в ... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %, из них 25% в счет ежемесячных алиментов, 25% в счет погашения задолженности.

< дата > взыскатель повторно обратилась в Белебеевское МОСП УФССП по РБ с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, на что ей было отказано в связи с тем, что в < дата > должник привлечен к административной ответственности, < дата > судебным приставом-исполнителем направлено в ... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, должником предоставлены квитанции о перечислении алиментов от < дата > в размере 1 000 рублей, < дата > – 1 000 рублей, < дата > – 1 000 рублей.

< дата > дознавателем Белебеевского МОСП УФССП по РБ отобрано объяснение у должника по вопросу оплаты алиментов, где Амиров Р.М. пояснил, что платил алименты периодически, не в полном объеме от 1 000 рублей до 2 000 рублей. В последний раз алименты перечислял на счет Амировой А.Т., открытый в ПАО Сбербанк, в < дата > в размере 1 000 рублей. Официально был трудоустроен в ... с < дата >, алименты из заработай платы перечислялись регулярно. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает на частных лиц, без оформления трудовых отношений, примерный заработок составляет 11 000 рублей.

< дата > дознавателем Белебеевского МОСП УФССП по РБ А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Амирова Р.М..

< дата > у должника отобрано объяснение, где он поясняет, что в данный момент официально не трудоустроен, алименты оплачивает по возможности. В случае официального трудоустройства обязуется сообщить место работы. Так же в объяснении Амиров Р.М. указывает адрес проживания ....

< дата > взыскатель Амирова А.Т. обратилась в Белебеевский городской суд РБ о признании Амирова Р.М. безвестно отсутствующим.

Решением Белебеевского городского суда РБ от < дата > в удовлетворении заявления Амировой А.Т. о признании гр.Амирова Р.М. безвестно отсутствующим отказано.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), на которые сведения о получении дохода должником не поступали.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлено в ... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлено в ... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

< дата > в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и на основании заявления взыскателя от < дата > должник объявлен в розыск.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

< дата > судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ, осуществляющим розыск установлено место жительства Амирова Р.М. по адресу .... У должника отобрано объяснение, где он поясняет, что проживает в ..., алименты выплачивает регулярно не менее 3 000 рублей. Официально не трудоустроен в связи с не востребованностью профессии.

< дата > судебным приставом-исполнителем составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Судом назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

< дата > исполнительное производство передано в Приволжское РОСП ... УФССП России по Республики Татарстан.

< дата > исполнительное производство передано в ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ с обоснованием, что по адресу в ... находится здание незавершенного строительства, непригодное для проживания, дом пустует.

< дата > при совершении исполнительских действий по адресу ... судебным приставом-исполнителем Белебеевского МРО УФССП по РБ установлено, что должник Амиров Р.М. по указанному адресу отсутствует.

< дата > отобрано объяснение у бывшей сожительницы Амирова Р.М., Г.Ф.С., в котором она поясняет, что Амиров Р.М. проживал с ней с < дата >, т. к. он нигде не работает, она его выгнала. В данный момент Амиров Р.М. находится в ..., играет на улицах на баяне за деньги. Иногда приезжает в ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Белебеевского МРО УФССП по РБ направлено поручение в Чишминское РОСП для проверки фактического нахождения должника по адресу ...

< дата > в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник объявлен в розыск.

Таким образом, как следует из сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями по данному производству направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, в ПФР на сведения о наличии заработной платы и (или) иных доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения, вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело, неоднократно осуществлены выходы по адресу должника.

Также судебными приставами-исполнителями совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.    

Поскольку по результатам проведенных исполнительных действий у должника не выявлены постоянный источник дохода, периодические выплаты, пенсия, заработная плата, имущество, ценные бумаги, денежные средства на счетах в Банках и иных кредитных организациях, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника, транспортные средства и иное имущество, за счет которого взыскатель имела возможность получить исполнение, то оснований полагать, что в период ведения исполнительного производства у взыскателя возникли убытки не имеется.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в виде убытков является задолженностью должника перед взыскателем, связанной с неисполнением должником своих обязательств, которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений, сложившихся между взыскателем и должниками.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного ст.12 ГК РФ.

Определяя возможность взыскания в порядке ст.1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст.16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

Судом не установлено, что судебными приставами-исполнителями совершены действия (бездействие), повлекшие полную невозможность исполнения судебного акта. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя по получению предмета исполнения в рамках исполнительного производства не могут являться убытками в смысле ст.15 ГК РФ.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, должник имеет дееспособность, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Амировой А.Т. в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амировой Альмиры Талгатовны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова