Решение по делу № 1-811/2021 от 03.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Родовикова С.А., защитника Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 38RS0036-01-2021-002954-02 (производство № 1-811/2021) в отношении:

Родовикова Сергея Анатольевича, .... судимого:

25 марта 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 04 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родовиков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Родовиков С.А. 02 июля 2021 года около 08 часов 50 минут, находясь у лестницы между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, путем обмана ФИО6 похитил сотовый телефон «Хуавей» стоимостью 6834 рубля 81 копейка, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 248 рублей 58 копеек, с защитным стеклом стоимостью 201 рубль 55 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего Родовиков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 7284 рубля 94 копейки.

Подсудимый Родовиков С.А., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родовикова С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в совокупности характеризующий материал, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое у суда и участников процесса не вызвало сомнений во вменяемости подсудимого, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Родовикова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Родовикову С.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего имущество возвращено потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Родовикова С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, главой Большелугского муниципального образования и руководителем приюта «Перспектива» положительно, судим, вместе с тем трудоустроен, загладил вред, причиненный в результате преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Родовиковым С.А. новых преступлений без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление лишение свободы, но не на длительный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Родовикову С.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Родовиков С.А. ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого Родовикова С.А., и условия жизни его семьи, при которых он ...., то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Родовикову С.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Родовиков С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родовикова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родовикову С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Родовикова С.А. в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Родовикову С.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящиеся на хранении у ФИО6, оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий